ГОЛОВНА Новини ПРО ПРОЕКТ РЕДАКЦIЯ КОНТАКТИ 
Почтовая форма Карта сайта РУС

Архів матеріалів:

Травень 2017 р.
ПнВтСрЧтПтСбНд
24252627282930
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

Посилання:

Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru
Фонд «Православный Крым»

Нашi банери:

Iнтерв'ю Святішого Патріарха Кирила

21/11/2016

Інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила російським виданням до 70-річчя з дня народження

18 листопада 2016 року в Патріаршій і Синодальній резиденції в Даниловому монастирі Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил зустрівся з журналістами, що регулярно висвітлюють діяльність Його Святості, та відповів на їх запитання. Зустріч була присвячена 70-річчю Предстоятеля Руської Православної Церкви.

— Ваша Святосте! Кореспондент ТАСС Августа Яковлєва. Ви задали дуже інтенсивний темп у своєму служінні. У вас постійні перельоти, наради, на яких приймаються важливі рішення. Як Вам вдається зберігати такий ритм? Може, є якісь секрети? Як Ви харчуєтеся, як відпочиваєте, як проводите вільний час? Не могли б про це розповісти?

— З вільного часу почну. Вільного часу — в тому розумінні, в якому воно у мене було раніше, як, напевно, в житті кожної людини, — такого вільного часу немає. Поясню чому: тому що Патріарх поєднує кілька важливих служінь. Для деяких, в першу чергу, видно громадське, адміністративне служіння Патріарха, тому що Церква наша — це величезний організм, і адміністративна робота, звичайно, забирає дуже багато часу. Але якщо б тільки вона, то, звичайно, був би і вільний час. Але ж Патріарх досить часто звертається до людей публічно — мінімум раз на тиждень, іноді частіше, а іноді й кілька разів на тиждень, особливо під час поїздок. Патріарх повинен передавати людям якісь думки, має людей до чогось закликати. Неможливо говорити про одне і те ж, неможливо повторюватися. Потрібно говорити щось нове, і говорити так, щоб це викликало, принаймні, зацікавлену увагу з боку людей.

А щоб так було, треба жити в стихії певних думок та ідей, потрібно читати, треба думати, треба молитися. Тому те, що я роблю як Патріарх, я відношу повністю на рахунок невимовної Божої милості. Коли я кажу, що для мене дуже важливо богослужіння, то це не фігура мови — це реальність, тому що під час богослужінь я й молюся, і думаю. Може бути, з одного боку, це фізично непросто — богослужіння у нас тривалі, як ви знаєте, одежі Патріарші нелегкі. Але, з іншого боку, це єдина можливість зосередитися, подумати, помолитися.

Тому богослужіння — це, напевно, і є моє «вільний час». А все інше йде на читання дуже великої кількості документів, на спілкування з людьми, на вирішення багатьох технічних питань, — умовно кажучи технічних, якщо взяти до уваги масштаби діяльності.

Повертаючись до вашого запитання, скажу: все те, що зі мною відбувається, — це для мене свідоцтво Божої милості і, в мінімальній мірі, результат моїх власних зусиль. Господь дає сили, і я роблю те, що повинен робити. Причому розумію, що якщо я в якийсь момент раптом почну давати собі слабину, то Господь забере багато. Це дійсно так, це те, що насправді в моєму житті відбувається.

— Може бути, Ви займаєтеся спортом?

— Я свого часу займався спортом. Це, може бути, допомагало і допомагає, тому що якісь якості — головне, вольові, спорт розвиває. Тому я завжди кажу, звертаючись до молоді: займайтеся спортом. Спорт розвиває вольові навички, він вчить людину керувати своїм часом, самим собою, долати труднощі, йти на якісь розумні ризики. Ось це все спорт дає. Але я вже дуже давно не займаюся спортом. Однак дуже велику увагу я приділяю ходьбі. Я намагаюся ходити, швидко ходити, і в цей час про щось міркувати або по телефону говорити. Дуже рекомендую всім.

До речі, до питання про здоров'я. Деякі використовують дієти, щоб схуднути і так далі. Ніколи ніяких дієт не дотримувався і всім раджу: якщо хочете схуднути, пам'ятайте, що людина худне, коли кількість витрачених калорій перевищує кількість придбаних. От і все. Все дуже просто. Коли немає часу на ходьбу, я починаю повніти. Коли я беруся, що називається, за голову і починаю розуміти, що потрібно щось робити, щоб скинути вагу, я просто збільшую кількість фізичного навантаження. І, запевняю вас, така дуже природна для організму справа, як ходьба, є, на мій погляд, кращим фізичним заняттям. Не знаю, може бути, хтось із професійних спортсменів скаже, що це не так, але я з досвіду знаю, що це так, і всіх закликаю ходити. Тепер можна ще і з палицями ходити — є таке захоплення, Nordic walking. Ось я і ходжу з палицями.

— Ваша Святосте, «Росія сьогодні», Ольга Ліпич. Ви нещодавно підписали документ, який був названий зверненням про заборону абортів. Не могли б Ви детальніше пояснити своє ставлення до цієї теми?

— Так, звичайно. Я вже не буду говорити про такі прописні істини, що практично кожна традиційна релігія не допускає аборту. І не тільки монотеїстичні або східні релігії, але навіть язичництво. Пам'ятаєте, в клятві Гіппократа виключається вживання абортивних засобів. Язичники не допускали цього! Тобто ці уявлення завжди були присутні в людській історії, в людській культурі. І ось настав час, коли раптом сказали, що це зовсім не так, що можна без докорів совісті робити аборти; більше того, що держава має цьому сприяти. Аборти в нашій країні дозволили в 1920-ті роки. Ну, а якою була тоді ціна людського життя? Жодної. Потрібні були трактори, а не люди. Здавалося, що надлишкове населення, рівень життя невисокий, необхідна індустріалізація і т. д. Може бути, настільки ясно ці ідеї ще не сформулювали, але вже вирішили, що країна вступає на інший рівень свого історичного буття, і менше за все дбали про матерів та дітей. Слід також взяти до уваги, в яких умовах відбувалися тоді аборти, яким був рівень медицини, яка колосальна смертність серед жінок! Більшість, що вчинили аборти не могли потім народити, але держава на це йшла, — і це в Росії, де аборт вважався абсолютним злом! Звичайно, це було ще й насильство над моральним почуттям народу.

Сьогодні у нас додаються великі зусилля, щоб збільшити кількість населення. Зокрема, виплачується материнський капітал — дуже хороша справа, яку я повністю підтримую. І результати вже є, але ж вони мікроскопічні. Число, що  офіційно здійснюються абортів багаторазово нижче реального (деякі говорять три мільйони на рік, інші п'ять, підрахувати неможливо), але скорочення числа абортів хоча б на мільйон в рік призвело б до збільшення населення на 10 мільйонів за 10 років, — якщо говорити не про духовну, не про моральну, а про соціально-економічну складову.

Настав час, коли ми повинні повернутися до розуміння того, що аборт — по-перше, гріх, по-друге, просто наруга над жінкою. Немає жодної жінки, яка б не переживала аборт як найважчий момент свого життя. Мені доводилося приймати сповідь, і я знаю, з яким почуттям деякі жінки все життя каються про одне й те ж. Навіть якщо скажеш: «Ви про це вже говорили, ви вже приносили покаяння», — відповідають: «Ні, у мене совість нечиста, і, напевно, до кінця днів я буду від цього страждати».

І ось що пропонується. Коли мені запропонували підписати петицію, я, звичайно, підписав, тому що Церква — проти абортів. Але ми по землі ходимо, у Церкві абсолютно реалістичний порядок денний в діалозі з державою, і ми розуміємо, що зараз просто взяти і заборонити неможливо. До ідеї виключення абортів з нашого життя потрібно підходити з точки зору можливостей сьогоднішнього дня. Перш за все необхідно виключити аборти із системи загальнообов'язкового медичного страхування.

Чому це потрібно? Та тому що якщо держава каже: «Це ваша особиста справа», то тим самим воно підкреслює своє негативне ставлення до аборту. Ніхто ж не дозволяє алкоголікам і наркоманам купувати спиртне і наркотики за рахунок страховки, — такого не буває, тому що це зло, це шкода. А ось аборти ми покриваємо загальною страховкою.

Є абсолютно помилковий аргумент, який, тим не менш, постійно повторюють: якщо ми виведемо з системи ОМС вчинення цих маніпуляцій, то ми підштовхнемо наших жінок до вчинення нелегальних абортів. Чому? Хіба нелегальні аборти безкоштовні? Назвіть мені хоч одного виконавця нелегальних абортів, який це зробить безкоштовно. І, в першу чергу, звичайно, медичним і деякими соціальними показаннями, хоча до соціальних показань я ставлюся дуже стримано і навіть, я б сказав, негативно.

Медичні показання — це інша розмова. Втім, наведу приклад з історії нашої родини. Моїй мамі було вже 40 років, коли вона стала чекати третьої дитини. І лікарі їй сказали (це був повоєнний час, організм у жінок, звичайно, був ослаблений): вам категорично необхідно зробити аборт, інакше помрете або ви, або дитина. А батько — священик, і уявляєте, яка дилема! Тоді тато вирішив поїхати разом з мамою до нашого духівника — старця Серафима Вирицького. Зараз він вже зарахований до лику святих, а тоді він був просто ченцем, який жив на спокої в Вириці під Ленінградом. Вони приїхали, старець їх вислухав і дуже лагідно й спокійно сказав: «Ідіть і народжуйте». Все, це було остаточним рішенням. Народилася дівчинка абсолютно здорова. Може бути, і цей особистий досвід, досвід нашої родини, теж переконав мене в тому, скільки людських життів, можливо, втрачено з-за неправильних порад лікарів, з-за помилково понятих трагічних обставин.

Іншими словами, настав час, коли ми всі разом повинні дуже серйозно працювати над тим, щоб кількість абортів радикально зменшилася. Думаю, висновок абортів системи обов'язкового медичного страхування був би першим правильним кроком, на чому зараз Церква і наполягає.

— «Аргументи і факти», Юлія Тутина. В цьому році вперше після більш ніж багатовікової перерви повинен був відбутися Всеправославний Собор. До нього готувалися кілька десятиліть, проте на Крит не приїхали представники всіх Помісних Православних Церков. Що ж далі?

— Дійсно, від Собору багато чого очікували. Було дуже важливо, щоб документи, підписані на ньому, сприяли зміцненню православної єдності та ролі Православної Церкви у світі. Але у підготовці Собору були допущені помилки. Наша Церква прийняла в першому читанні всі підготовлені до Собору проекти, незважаючи на те, що мала за деякими з них заперечення. Пізніше ми передали цілий ряд важливих поправок, як, до речі, і декілька інших Церков. На жаль, наші поправки були відкинуті. Це перше, що викликало розчарування. Але може бути, ми б впоралися з ним і спробували домогтися внесення поправок вже в ході самого Собору, якби не виникли нові обставини, які не можна було ігнорувати. В ході попередніх Соборів, навіть Вселенських, нерідко відбувався поділ, розкол Церков. Саме тому головною умовою нового Собору було прийняття тільки одностайних рішень — саме так ми могли продемонструвати православна єдність. Як цього можна було досягти, коли Сербська Церква запропонувала відкласти Собор, а Болгарська, Антиохійська і Грузинська відмовилися їхати на Крит? Наша пропозиція вирішити проблему, зібравши Всеправославну нараду безпосередньо перед собором, була Константинопольським Патріархатом відхилена. Тоді, щоб не допустити поділу, якого ми так побоювалися, нами було прийнято рішення не їхати на Крит. Тим не менш, ми з повагою ставимося до собору, що відбувся, уважно вивчаємо прийняті ним документи, ставлення нашої Церкви до яких в кінцевому підсумку винесе Архієрейський Собор. Ми сприймаємо критську зустріч як частину соборного процесу, як етап на шляху до Всеправославного Собору.

— Можна продовжити зовнішню лінію? «Комсомольська правда», Олена Чинкова. Ви їздили в Лондон, відносини з яким у нас прохолодні, зараз відвідаєте Париж, куди скасував свій візит Володимир Путін. Як Ви вважаєте, чи зможе духовна дипломатія допомогти там, де важко політикам і світським дипломатам? Може бути, тоді пора відвідати Сполучені Штати?

— Ви знаєте, що Церква не бере участь у політичному діалозі, і, я думаю, неправильно покладати на Церкву якісь обов'язки, як це було в радянський час, і чекати якоїсь участі в політиці: що приїде Патріарх зустрінеться, скаже щось таке, чого наші політики не сказали. Але Церква безсумнівно сприяє встановленню серцевих відносин між людьми. Я завжди кажу: діалог політиків — це діалог на рівні інтелекту; діалог між бізнесменами — на рівні шлунка та кишені; а діалог між Церквами — це діалог на рівні серця, так само, як і діалог в сфері мистецтва. Це особлива мова, і навіть коли політичні обставини працюють на поділ, навіть коли економічні обставини створюють стіни у вигляді різного роду санкцій і т. д., діалог між серцями — поза всіх цих обмежень. І Церква, звичайно, повинна сприяти тому, щоб людський, серцевий, якщо хочете, гуманістичний діалог, я вже не кажу про суто релігійному діалозі, тривав, і щоб люди все більше і більше усвідомлювали неприпустимість створення меж в нашому такому маленькому світі, в тому числі за допомогою політичних, економічних та інших коштів. Перед світом стоїть багато проблем, які сьогодні можна вирішувати тільки спільно, — та й майже всі проблеми можна вирішити тільки спільно. Ось чому дуже важливо, щоб непорозуміння в політичній сфері не руйнували потенціал людського спілкування. Дай Бог, щоб Церква сприяла руйнуванню стін і ні в якому разі не допомагала споруджувати ці стіни між людьми, між народами, між державами.

— Павло Коробов, газета «Комерсант». Як Ви вважаєте, що найважливіше Вам вдалося зробити за період Вашого Патріаршества?

— Не знаю, чи потрібна формальна статистика, але якщо брати з 2009-го по січень 2016 року, то на 5 тисяч храмів збільшилася наша Церква, на 10 тисяч зросла чисельність духовенства, на 122 збільшилася кількість монастирів. Кількість єпархій у 2009 році — 159, сьогодні — 296. І чисельність єпископату — 200, а сьогодні — 361.

Це сухі цифри, а тепер про те, що по суті відбувається на даному етапі нашого церковного життя.

Кожен етап був відзначений дуже важливими досягненнями. Якщо говорити про період Патріарха Олексія I і Патріарха Пімена, то головне, що Церква тоді вижила. Так, вона звузилася до шести тисяч з невеликим парафій, до шістнадцяти монастирів, але вона вижила. Більше того, саме тоді сформувався єпископат, здатний вести реальний діалог з владою і зовнішнім світом, єпископат, у якого був дуже рідкісний для того часу досвід міжнародної роботи, роботи за кордоном. І якби цього періоду не було, то не знаю, що було б до 1991 року, не знаю, що б від Церкви залишилося. І ви пам'ятаєте, як тоді, на початку 90-х, на нас хлинули орди різного роду сектантів, місіонерів. Вони були впевнені, що зараз візьмуть всю Росію, адже їм здавалося, що тут духовний вакуум. Але вони зіткнулися з цим духівництвом і єпископатом, які на смерть встали, обороняючи наш народ від цієї агресії. Церква все-таки існувала, адже дуже багато людей було охрещено, — навіть у радянський час у Ленінграді кількість охрещених дітей доходило до сорока відсотків. І, звичайно, народ бачив, що існує Церква. На Великдень до храму ходили, яйця фарбували, освячували паски — адже все ж таки зв'язок з традицією залишався. Тому, коли вся ця, вибачте, орда на нас рушила, народ протистояв. Більше того, місцеві керівники, вчорашні секретарі райкомів, казали: «Ні, це не наше. Ні, ми будемо проти цього». Цього опору ніколи б не було, якби не складний період Патріаршества Олексія I і Пимена, і тому я з найглибшою вдячністю ставлюся до подвигу служіння духовенства в той час, як, напевно, і всі ми повинні ставитися.

Ну, а потім настав період Святішого Патріарха Олексія II. Відкрилися нові можливості, стали будуватися храми, відновлюватися монастирі. Було зроблено дуже багато необхідного, щоб Церква отримала власну інфраструктуру. Недостатньо було шість тисяч храмів, треба було більше? Значить, потрібно було відкрити більше семінарій, більше монастирів. І це було зроблено.

А те, що відбулося за ці сім років, — це спроба все те, що було зроблено раніше, перевести з кількості в якість. І ви знаєте, що ми стали замислюватися про те, як все це організувати. Як організувати по-справжньому соціальну роботу Церкви, щоб вона проходила від центру, від Патріархії, через єпархії, до парафій, до монастирів? Потрібно було щось зробити, щоб посилити місіонерську роботу, освітню, роботу з молоддю, щоб посилити присутність Церкви в громадському, інформаційному просторі. Адже я займався цими питаннями в 90-і роки, і пам'ятаю, з якими труднощами ми стикалися, яке крихітне місце відводилося тоді Церкві в інформаційному просторі.

Звичайно, потрібно було провести перетворення на рівні центрального церковного управління, тому що кожним з цих напрямків повинен був хтось займатися. І ми провели серйозну реформу центрального управління Московського Патріархату. Були створені або реформовані Синодальні відділи, у них з'явилася конкретна повістка дня. Була створена Вища Церковна Рада, яка об'єднала всіх керівників цих відомств. Зараз всі питання вирішуються колегіально. Ми чуємо, про що доповідають керівники. Кожен з членів Вищої Церковної Ради знайомий з порядком денним іншої установи, відбувається координація дій. Рішення, які приймають Синод або Архієрейський Собор, ставляться під контроль Вищої Церковної Ради. У нас є наскрізні теми, коли ми здійснюємо контроль над усіма рішеннями від початку і до кінця. Звичайно, такого в Церкві раніше не було. На Соборах приймалися правильні рішення, але часто їх не виконували — з-за плинності, з-за проблем...

Крім того, треба було всі ці імпульси вивести на єпархіальний рівень, тому за таким же принципом тепер побудовано управління єпархіями. Але ж не на рівні єпархій, врешті-решт, народ живе — на рівні парафій. Значить, треба було цю структуру спустити на рівень парафій. У нас з'явилися відповідальні за соціальну, молодіжну роботу, за освіту, за місію. І все це запрацювало.

Але оскільки Православна Церква управляється єпископатом, то без реальної участі єпископа у всіх цих справах ніякого успіху не буде. Всі будуть питати благословення, а єпископу буде важко охопити весь величезний пласт проблем. І тоді виникла, може бути, найважливіша, сама корисна думка — збільшити кількість єпархій Руської Церкви. Якщо порівняти з єпархіями, скажімо, у Греції, де місто з населенням в 20 тисяч має свого митрополита, то уявляєте, що таке один архієрей на п'ять мільйонів, як це було в Краснодарському краї? Або один архієрей на десять або дванадцять мільйонів, як це було в Москві? При всьому бажанні керувати такою великою кількістю пастви, — і духовно управляти і організовувати всю профільну роботу, про яку я сказав, — неможливо. Як я летів з Якутська в Іркутськ — майже чотири години на літаку. І я подумав: «Стільки ж, скільки від Москви до Лондона. А що під нами? А під нами — два архієрея на весь простір. Звичайно, населення не так багато, як в Європі, і дороги не такі гарні, але ж люди живуть — в тайгових селищах, на березі річок. Вони коли-небудь бачили архієрея? Ніколи! А архієрей знає, що там священик робить? Не знає. Як же так? Як ми можемо займатися освітою, працювати з молоддю, як ми можемо організовувати все інше, якщо архієрей не в курсі справи, якщо він має загальне уявлення про те, що відбувається?»

Виникла необхідність розукрупнити ці величезні єпархії, і сьогодні у нас в Руської Церкви, як я вже сказав, 296 єпархій. Деякі нас критикували: «Збільшується бюрократичний апарат». А що насправді сталося? Архієреї з'явилися в районних центрах. А що таке поява архієрея? Створюється єпархіальне управління. Навколо архієрея збираються освічені, віддані церковній справі люди, найчастіше з мирян, створюється актив, який вступає у взаємини з місцевою владою, з пресою, з громадськістю, з лікарнями, з молодіжними організаціями, тобто на принципово інший рівень виходить церковна робота в районах, причому не тільки в районних центрах. І ми сьогодні бачимо безсумнівну активізацію всього церковного життя, що пов'язано, в першу чергу, із створенням нових єпархій, з створенням тієї самої вертикалі, про яку я сказав.

До чого це призвело? По-перше, в Патріархії, Патріарха тепер більше інформації. Ми знаємо, що зараз в Церкві відбувається, причому не просто з точки зору статистики, але і з точки зору аналітики. Ми бачимо, що відбувається від року до року, ми бачимо, як змінюється робота в тій чи іншій сфері, ми можемо коригувати цю роботу, що і відбувається через Вищу Церковну Раду і Священний Синод.

Тому можна оцінювати і з точки зору тієї ж статистики, — звичайно, багато чого змінилося. Але для мене найголовніший показник — це зміна ставлення до Церкви в нашому суспільстві. Ясно, що суспільство дуже різнолике, і завжди будуть люди, що критично ставляться до Церкви і просто невіруючі. Деякі з політичних міркувань не симпатизують Церкві — це вже інша тема, не будемо про неї говорити. Але факт той, що, незважаючи на присутність негативного або байдужого ставлення, дуже значно збільшився інтерес до позитивного порядку денного Церкви. В цьому сенсі у мене велика вдячність до засобів масової інформації. Місце Церкви в інформаційному просторі стало абсолютно іншим. Я отримую щодня аналітику, яку мені готують Легойда Володимир Романович зі своєю командою. Я бачу, що відбувається. Звичайно, блукати по всіх мережах неможливо, але я стежу за всім тим, що відбувається, завдяки аналітичним довідкам, які я отримую. Збільшується інтерес до Церкви.

І відбувається це не тому, що ми якісь хороші або погані, а тому що активність людей, залучених до Церкви, призводить до таких результатів. Але ще раз хочу сказати, що ми поки на самому початку шляху.

Ну і дуже хотів би підкреслити важливість зміцнення соборного початку в Церкві. Архієрейські Собори стали скликатися частіше. Було створено Міжсоборну присутність — абсолютно чудовий орган, в який входять, як ви знаєте, архієреї, духовенство, миряни, чоловіки, жінки, молоді люди, богопосвячені особи. Всі соборні документи і взагалі всі серйозні, важливі документи, на яких Церква засновує свою діяльність, народжуються в надрах Міжсоборної присутності, тобто все виростає знизу. Люди в групах пишуть тексти, які надходять на пленум, проходять через редакційні комісії, а потім ми робимо те, чого не робить жодна Церква. Ось ми просили Константинополь: «Опублікуйте як можна швидше проекти документів, щоб народ їх почитав». Нам кажуть: «Ні, потрібно ембарго тримати до початку Собору». «Чому так?» «Буде дискусія». «Так слава Тобі, Господи, якщо буде дискусія!» І я навів їм у приклад те, як працює Міжсоборна присутність. Ми готуємо проекти, публікуємо в Інтернеті — пишіть, що хочете! Причому серед шумів, як я вже нещодавно сказав, бувають і серйозні сигнали, які враховуються в роботі над текстом. Ми вважаємо це дуже важливим, ми залучаємо не тільки Церкву, але і практично все наше суспільство до обговорення документів, які мають загальноцерковне значення. Цього немає ніде, ні в одній Церкві. Не знаю, як на Заході, але теж щось не чув про подібне. А у нас це є, і я це дуже ціную. Тому що ми часто знімаємо напругу, яка виникає, якщо церковна позиція виробляється під грифом «таємно» або «для службового користування», чи «ембарго до такої-то дати» і т. д. Ми зруйнували всі ці підходи. Ми абсолютно відкриті до того, щоб будь-яка людина брала участь у формуванні загальноцерковного порядку денного і церковної позиції.

Ось що, по милості Божій вдалося зробити за останні роки.

— Олександра Красногородська, газета «Ізвєстія». Як Ви ставитеся до активного втручання громадських організацій, яке ми спостерігаємо останнім часом, в роботу виставок, заходів, в тому числі на релігійну тематику? На Ваш погляд, як це можна правильно оцінювати? Як насилля над мистецтвом чи все-таки активну громадську позицію і в якійсь мірі думку суспільства?

— Для того щоб зрозуміти, що відбувається, потрібно, я думаю, звернути увагу на наступне. Художник може звертатися до релігійної тематики, створювати художні образи — живописні, скульптурні, літературні, кінематографічні. Ніколи Церква не забороняла і не виступала проти використання релігійної тематики в художніх цілях. Досить пройтися по залах музеїв і ви побачите зображення — і епохи Ренесансу і Нового часу. Різні художники по-різному зображують Богоматір з Немовлям. Візьміть Рафаеля, Леонардо да Вінчі — нічого спільного з канонічним зображенням, наприклад, на Володимирській іконі Божої Матері. Але Церква ніколи проти цього не виступала. Звичайно, в наших храмах тільки в XVIII столітті з'являється академічний живопис — він не є в повній мірі канонічний, але Церква ніколи його не відкидала. Те ж саме і в музиці.

Але ж є і карикатура, знущання, кепкування. Священні тексти, священні зображення представляються у вигляді карикатури, глузування, знущання над ким? Над Богом Творцем, над Господом Іісусом Христом, в Якого вірять сотні мільйонів, мільярди людей! Що це, треба пропустити повз своєї уваги? Списати на свободу вираження? Але ж можна провести цілий ряд паралелей. Припустимо, знущання над національними почуттями — ось спробуйте познущатися над Голокостом, малювати карикатури. Не тільки євреї будуть проти — всі скажуть, що це неприпустимо: «Там людські страждання, а ви знущаєтесь». Але ж точно так само не можна знущатися над тим, у що вірять люди релігійні. Це не повинно ставати предметом для знущань, а якщо ви знущаєтесь, реакція може бути дуже різна. На щастя, у нас не відбувається так, як в ісламському світі, але деяких людей утримати неможливо.

У нас засуджують людину, яка відреагував радикально, але не засуджують тих, хто за місяць до виставки надав цим зображенням статус творів мистецтва — не знаю, випадково чи свідомо, — і виставив в Манежі. Давайте розбиратися у всьому: і в одному, і в іншому, і в третьому. Давайте навчимося жити, поважаючи переконання один одного. Ось тоді ми будемо будувати гармонійне суспільство. Але, посилаючись на свободу людини, не можна допускати знущання над особистістю, над нацією, над релігією, над святинями.

Мене запитують, як я реагую на настільки радикальний вчинок. Звичайно, я не приймаю це як священик. Адже над нами знущалися в 20-ті роки. Страшні богохульні «хресні ходи» по містах, ніхто з палицями їх не розганяв. Люди терпіли — терпіли, молилися. Я застав знущання над вірою в 60-ті роки, в часи Хрущова, коли намагалися розганяти хресні ходи, коли малювали і в газетах публікували карикатури на біблійні теми. Ми терпіли, розуміючи, що живемо в невільній державі.

Але коли ми живемо у вільній державі, де всі мають рівні права, то у людей з'являється можливість висловлювати свій протест. Я як Патріарх виступаю за мирні форми протесту. Взагалі радикалізм я не сприймаю, в тому числі протестний радикалізм. Але якщо ми говоримо про одне, то повинні сказати і про інше. Перекіс в громадській дискусії в сторону засудження одних і виправдання тих, хто спровокував таку реакцію, на мій погляд, є помилковим. Це не веде до громадянського миру і згоди. Тому закликаю тих, від кого це залежить, робити все для того, щоб подібні конфлікти в нашому суспільстві не виникали.

— Олена Яковлєва, «Російська газета»: Ваша Святосте, постать Патріарха сьогодні значуща не тільки в Церкві, але і в суспільстві, в житті багатьох релігійних людей. Звичайно, в біографію Патріарха вдивляються люди — як зразок і модель. Хочу Вас запитати про деякий моральний досвід. Віра вимагає від нас прощати і любити ворогів. Якого ворога Вам було найважче пробачити і полюбити?

— Єдине, що мені дуже важко пробачити, — це злодійство і зраду, тому що якщо людина здатна вкрасти, коли ти їй довіряєш, або зрадити, коли ти їй довіряєш, то змусити себе любити таку людину дуже важко. Але, виступаючи перед молоддю, я якось сказав, що любов до ворогів — це відсутність злоби. Саме таке ставлення до ворогів я не просто сповідую, але і переживаю у своєму житті. У мене немає емоційної злості стосовно навіть тих, хто скоїв проти мене якісь дії. Ні! Якщо хочете перевірити, запитайте у моїх співробітників — вони скажуть: «Точно, абсолютно так!» Я не відчуваю злоби. Але всіляко засуджую подібного роду вчинки і вважаю, що вони руйнують тканину нормальних людських відносин, яку зшити потім буває дуже важко.

— Костянтин Мацан, радіо «Віра». Ваша Святосте, Ви вже сказали про те, що зроблено, сказали про минуле, і я хотів би запитати про майбутнє, тому що Ви у своїх виступах часто кажете, що не потрібно зациклюватися на минулому, а потрібно дивитися вперед, йти з упованням на Бога і вірою в майбутнє. Це важливо, як Ви говорили, і для народу в цілому, і для кожної людини на особистому рівні. Адже християнство — це про те, якими всі ми можемо стати, а не тільки які ми є. Ось як правильно дивитися в майбутнє? Як Ви дивитеся в майбутнє людини, майбутнє народу і приватне майбутнє.

— Наведу вам такий приклад. Коли мені було 40 років, я зрозумів, що мені потрібно підтягнути англійську і грецький. З англійським щось вийшло, до якогось рівня, я його підтягнув, а ось на грецький часу не вистачило. Коли мені виповнилося 55, я повернувся до цієї теми і подумав: часу залишається зовсім небагато, щоб ще й мови вивчати, враховуючи поточний порядок денний. А в 70 років я мало думаю про те, що повинен зробити в майбутньому. Я просто віддаю себе в руки Божі, тому що в Слові Божому сказано: «сімдесят років, аще же в силах вісімдесят» (див. Пс. 89:10). Це вік, коли ти не можеш вимірювати майбутнє конкретними відрізками часу і сказати, наприклад, що в наступні п'ять років повинен зробити те-то і те-то. Це просто неможливо, або це був би прекраснодушний погляд, що не відповідає дійсності. Так що, якщо Господь дасть сили, розуміння, кріпості, буду, покладаючись на волю Божу, трудитися над тим, що можу зробити.

Що ж стосується майбутнього нашого народу, майбутнього Церкви, то ще у Старому Завіті сказано, що є два шляхи — шлях життя і шлях смерті (див. Втор. 30:19), і в кожен момент часу ми обираємо той чи інший шлях. Віддаючись гріху, ми йдемо по шляху смерті. Долаючи гріх, ми стаємо на шлях життя. Це справедливо у відношенні людини, у ставленні до суспільства, до всієї нашої планети. Це постійний вибір, і ніхто не може прогнозувати його результати. Все залежить від морального стану особистості — саме тут, в серці людини, і все вирішується. Якщо ми відкриваємо своє серце гріха, то у нас немає майбутнього. Якщо ми виховуємо своїх дітей у байдужості до гріха, то у нас немає майбутнього. Якщо ми втрачаємо здатність розрізняти добро і зло, то у нас немає майбутнього. А якщо ми, незважаючи на спокуси, долаючи тяжіння гріха, виховуємо дітей у свідомості того, що добре і що погано, то у нас є надія на майбутнє.

— Валентина Трубецька, «Інтерфакс-Релігія». Ваша Святосте, у мене, якщо дозволите, питання про Україну. За останні три роки зроблено багато такого, після чого здається, що національне примирення в цій країні вже неможливо, тим більше неможливо примирення з Росією. Як Ви вважаєте, за яких умов примирення все-таки могло б статися, і скільки часу, враховуючи масштаб вчиненого в останні роки, міг би зайняти цей процес?

— Я вважаю, що це примирення не просто можливо, але і неодмінно буде, тому що в конфлікт між Росією і Україною залучено меншість людей — те, яке ми бачимо на телеекранах, ті, хто марширує, хто вимовляє агресивні промови щодо Росії. Є і серед наших людей ті, хто на дух сучасну Україну не переносить. Але якщо подивитися на весь пласт народного життя, то це абсолютна меншість. Цей конфлікт глибин не торкнувся.

Саме на цьому, я думаю, ґрунтується миротворча позиція Української Православної Церкви, яка знає свою паству і яка звертається з миротворчих закликом і до Сходу, і до Заходу. От якщо миротворчий потенціал Церкви не буде зруйновано, то примирення безсумнівно відбудеться. Все це може відбутися дуже швидко, тому що хвороба не проникла в глибину народного життя, ні на Україні, ні в Росії. Тому дуже важливо вибудовувати мудру політику, дуже важливо продовжувати миротворчі зусилля Церкви і робити те, що робить наша Церква. Кожен день ми молимося про примирення на Україні і віримо, що Господь почує нашу молитву, і зійде мир на українську землю і відновляться відносини між братніми країнами і народами Росії і України.

Без цієї віри жити неможливо, адже що таке цей конфлікт перед обличчям 1000-річної загальної історії? Тому сподіваємося і віримо, що Господь приклонить Свою милість до народу Росії і України, до народу, на який простягається пастирська турбота нашої Церкви.

— Андрій Афанасьєв, телеканал «Царгород». Ваша Святосте, ми як журналісти перебуваємо в досить агресивному інформаційному середовищі. Ось як православній людині, православному журналісту реагувати на зло, з яким ми неодмінно щодня стикаємося?

— Зло може бути різним. Є онтологічне зло є зло, що виходить від конкретних людей, є зло, яке породжується соціальною, несправедливістю, — думаю, якоїсь спільної поради бути не може. Але журналіст, особливо православний, зобов'язаний відстоювати добро, і в цьому сенсі він запрограмований на вступ у діалог і навіть в полеміку. Адже якщо ви замовкнете, хто ж в цьому інформаційному просторі буде говорити? Ось тоді зло і буде поширюватися. Тут проходить лінія боротьби, і йти від цієї боротьби не можна. У Церкви, звичайно, своя мова, у журналістів може бути своя, і треба уникати крайнощів, але я не хочу тут нікого вчити, — кожен з вас чоловік висококваліфікований. Тому ви самі знайдете правильну мову. Але стояти на боці добра — це і значить стояти на стороні життя, ми тільки про це й говорили. Це значить встати на шлях життя, а для журналіста це дуже важливий світоглядний вибір.

— Дарина Барінова, православний журнал «Фома». Ваша Святосте, скажіть, будь ласка, які люди вплинули на формування Вас як людини, мислителя, пастиря?

— Думаю, в першу чергу, звичайно, батьки — тато і мама. Вони дуже сильно вплинули на мене, на моє духовне, релігійне формування. І взагалі атмосфера в сім'ї. Великий вплив справив дід — прикладом свого ісповідницького життя, прикладом мужнього стояння за віру.

В інтелектуальному плані позитивну роль зіграв колектив ленінградської геологічної експедиції, в якій я працював після восьмого класу, продовжуючи навчання у вечірній школі. Це був чудовий колектив: багато хто, хто працював у ньому, належали до старої петербурзької інтелігенції, люди були релігійні, дуже інтелігентні. Вони прищепили інтерес і любов до класичної музики, літератури. Я брав участь разом з ними в різного роду літературних вечорах, ми відвідували виставки, філармонії, музеї.

Це був дуже позитивний фактор, який вплинув на моє становлення. Тому що в сім'ї в силу дуже складних матеріальних та житлових умов (ми всі жили в одній кімнаті) було не до філармонії. Хоча батьки, звичайно, водили нас у музеї, на якісь дитячі вистави, це я добре пам'ятаю. Мама була вчителькою, чудово володіла німецькою мовою, де що мені перекладала з німецької, це все було. Але сильне інтелектуальне, естетичне вплив справило, звичайно, те середовище, в якому я працював.

Нарешті, я думаю, найбільший вплив на мене справив владика митрополит Никодим. Я прийшов у духовну семінарію і академію — Прим. ред.) з дещо іншими поглядами на життя, на Церкву, на те, що відбувається в світі. Він зумів прищепити мені дуже реалістичний підхід, який потім допоміг мені у розв'язанні, в тому числі, багатьох церковних проблем.

Але найголовніше, це був приклад безмежної віри і безмежної відданості церковній справі. В 48 років чоловік помер від сьомого інфаркту! Все було кинуто на служіння Церкві. Він спав по три-чотири години, решту часу він працював, долаючи, в тому числі, і неймовірно складні умови, в які була поміщена Церква, тому що в його обов'язок входила і сфера церковно-державних відносин. Тому не тільки його роздуми, не тільки його феноменальна пам'ять, не тільки його знання іноземних мов, але його працьовитість, його працездатність, його твердість у відстоюванні переконань, його дивовижна відданість літургійному, церковному життю — все це в сукупності справило на мене дуже сильний і, я думаю, вирішальний вплив.

— Сергій Юргин, православний телеканал «Союз». Ваша Святосте, в осяжній перспективі Ви бачите російське суспільство більш релігійним або більше секулярним?

— Безсумнівно, значення релігійного чинника в житті нашого народу буде збільшуватися. Треба бути зовсім сліпим, щоб не бачити грізних явищ, які сьогодні проявляються в житті всього роду людського. Адже люди звертаються до Бога зазвичай тоді, коли важко, коли тяжко. Пам'ятаю величезний сплеск релігійності в післявоєнному Ленінграді, коли всі храми були битком набиті народом: тисячі стояли навколо храмів, досвід війни привів людей до віри.

Сьогодні безліч небезпек, підстерігають людство. Думаю, що подолання цих небезпек також буде супроводжуватися зростанням релігійності. Хоча є сили, які борються з релігією, з вірою. Ми тут говорили про блюзнірство, про знущання. Я весь час задаю собі питання: чому віруючі люди ніколи не знущаються над атеїстами? Ви коли-небудь бачили або чули про це? Ні разу, ніхто. Їм у голову не прийде знущатися над людиною, тому що той у Бога не вірить. Чому знущаються над віруючими людьми? Містичний фактор. Один тільки цей фактор повинен переконати людей в існуванні Бога, від протилежного — в існування сатани, а значить і Бога. І чим більше буде таких проблем, тим більше буде рости релігійність людей, які усвідомлюють, насамперед, небезпеку, що витікає від багатьох обставин сучасного життя.

Прес-служба Патріарха Московського і всієї Русі

Патріарх.ua

Анонси iнтерв'ю

21/11/2016

Інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила російським виданням до 70-річчя з дня народження

18 листопада 2016 року в Патріаршій і Синодальній резиденції в Даниловому монастирі Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил зустрівся з журналістами, що регулярно висвітлюють діяльність Його Святості,
детальніше...>>

26/10/2016

Відповіді Святішого Патріарха Кирила на запитання учасників VII Міжнародного фестивалю «Віра і слово»

25 жовтня 2016 року в Залі церковних соборів Храму Христа Спасителя м. Москви відбулася зустріч Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила з учасниками VII Міжнародного фестивалю «Віра і слово». Предстоятель
детальніше...>>

19/10/2016

На завершення візиту у Великобританію Предстоятель Руської Православної Церкви відповів на запитання представників російських і зарубіжних ЗМІ

18 жовтня 2016 року завершився візит Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила в Сурожську єпархію, присвячений 300-річчю присутності Руської Православної Церкви на Британських островах.
детальніше...>>

14/10/2016

Відповіді Святішого Патріарха Кирила на зустрічі з молоддю на II Міжнародному православному студентському форумі

13 жовтня 2016 року Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил відвідав II Міжнародний православний студентський форум, організований в 75-му павільйоні ВДНГ. Предстоятель Руської Православної Церкви звернувся зі словом до учасників форуму, а потім відповів на запитання молодих людей.
детальніше...>>

8/10/2016

«Слово пастиря». Випуск від 8 жовтня 2016 року

Черговий випуск авторської програми Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила «Слово пастиря», який вийшов в ефір 8 жовтня 2016 року.
детальніше...>>

© 2010-2016 Протоієрей Ростислав Ярема. Всі права збережені. При копіюванні інформації посилання на сайт Патріарх всієї Русі - обов'язкова.