ГОЛОВНА Новини ПРО ПРОЕКТ РЕДАКЦIЯ КОНТАКТИ 
Почтовая форма Карта сайта РУС

Архів матеріалів:

Травень 2017 р.
ПнВтСрЧтПтСбНд
24252627282930
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

Посилання:

Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru
Фонд «Православный Крым»

Нашi банери:

Iнтерв'ю Святішого Патріарха Кирила

29/3/2016

Відповіді Святішого Патріарха Кирила на запитання на зустрічі з депутатами Московської міської Думи

29 березня 2016 року Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил відвідав Московську міську Думу. Предстоятель Руської Церкви звернувся зі словом до присутніх, а потім відповів на питання депутатів і членів Молодіжної палати при Мосміськдумі.

А. В. Шапошников, голова Московської міської Думи: Ваша Святосте, велике спасибі за виступ. Дякую за оцінку тих законів, які приймає Московська міська Дума. Дійсно, капітальний ремонт, житлово-комунальне господарство постійно знаходяться в центрі уваги депутатів Московської міської Думи. Після прийняття закону, який Ви згадували, 4,5 мільйона москвичів мають пільгу на капітальний ремонт, тобто, по суті, кожен третій москвич тепер володіє таким правом. Колеги, пропоную перейти до питань. І перше питання у нас від фракції партії «Єдина Росія».

А. Н. Метельський, заступник голови Московської міської Думи: Ваша Святосте, вже багато говорилося і, напевно, буде сказано про Вашу історичну зустрічі з Папою Франциском. Але ось про що хотів запитати саме сьогодні. Спільна Декларація містить положення, присвячені темі сім'ї, її християнському розумінню. І питання: чому, на Ваш погляд, сьогодні це дуже важливо, і чому це було записано саме в Декларації, і в чому необхідність появи теми сім'ї в такому важливому документі?

— Спасибі. Я спробував на завершення свого виступу перед вами торкнутися теми сім'ї. Те, що сьогодні відбувається у світі, особливо у західних країнах, можна назвати важкою кризою в сімейних відносинах. По-перше, тому що західне суспільство в якийсь момент часу вирішило, руйнуючи всю моральну традицію попередніх поколінь і всієї попередньої історії, що шлюб — це зовсім не союз чоловіка і жінки, що шлюб — це не спільне життя з відповідними зобов'язаннями. Взагалі, багато хто зараз вважають, що шлюб — застаріла форма спілкування людей, пропонуючи різного роду новації.

Ось чому в Декларації, про яку Ви сказали, ця тема була відзначена, — бо й у нас є ці проблеми, але на Заході вони ще більш гострі. Думаю, Папа Франциск прекрасно розуміє, що з кризою сім'ї на Заході пов'язана криза людської особистості. Адже християнство проповідує любов як вищу цінність, а саме в сім'ї ця цінність і реалізується в першу чергу — не тільки, але в родині в першу чергу. Сім'я — це школа любові.

А чому сім'я — школа любові? А тому що в сім'ї є не тільки радість, але і скорботи, і відносини подружжя проходять через кризи. Що ж це означає? Це означає, що люди, бажаючи врятувати сім'ю, можуть йти на такі жертви, на які вони не підуть ні за яких умов в інших ситуаціях.

Напевно, кожен, хто живе сімейним життям, знає, що багато доводиться прощати і нерідко наступати на горло власній пісні. Для спільного життя потрібно знаходити виходи зі складних положень, які більшість людей не стали б шукати в системі інших відносин зі знайомими, з друзями. Часом такі відносини руйнуються, коли хтось у гніві каже: «Більше з тобою спілкуватися не хочу», — і люди розходяться. Але в родині так не скажеш, якщо є діти, є відповідальність за майбутнє. А значить, жертва, на яку йдуть заради сім'ї, є в онтологічному сенсі надзвичайно важливим фактором зростання людської особистості. Людина зростає, коли долає ці труднощі. Тому розвиток людини, не кажучи вже про виховання дітей, без сім'ї найчастіше збитково. Це дійсно школа любові.

У християнській традиції ми називаємо сім'ю малою церквою. Всі навички людського життя, спілкування, любові, співчуття, взаємної підтримки, солідарності — все це виховується в сім'ї. Приберіть сім'ю, подивіться на сучасну школу, яка взагалі не виховує, і поставте запитання: а де і як все це буде формуватися? Значить, якщо демонтується сім'я, то людство програмує, як я вже сказав про це побіжно, зовсім іншої людини. Я особисто переконаний, що це буде страшний чоловік. А страшні люди не можуть створити добре, справедливе суспільство, де будуть захищатися ті ж права людини. Злі люди нездатні на гуртожиток. Людська цивілізація неспроможна існувати, якщо буде знищений інститут сім'ї.

Я постійно отримую статистичну інформацію, як, звичайно, і мій римський співрозмовник. І було прийнято рішення — сказати дуже голосно, звертаючись до всього світу: захищайте інститут сім'ї! Адже крім бездумного відношення до теми сім'ї, проглядається певна стратегія, яка підтримується потужними фінансовими силами, спрямована на руйнування сімейних відносин. А якщо якісь злі люди об'єднуються, щоб створити стратегію, що руйнує сім'ю, то і люди доброї волі повинні об'єднатися, для того щоб сім'ю рятувати. Власне кажучи, такий заклик і був звернений до світу зі сторінок цієї декларації.

Губенко Н.Н., заступник голови Московської міської Думи: Ваша Святосте, чесно кажучи, після Вашого виступу мені захотілося стати Вашим двірником, щоб увечері, прогулюючись по Вашій території, задати Вам кілька питань. Але оскільки це мені не світить, поставлю одине-єдине. Російська Православна Церква сьогодні активна в публічному просторі, але, тим не менш, декларує свою неучасть у політичному житті. Чи вдається Церкви проводити чітку межу між громадською та політичною діяльністю? І чи можливо, на Ваш погляд, взагалі чітко розмежувати поняття громадської і політичної діяльності Церкви? Спасибі.

— Я хотів би, по-перше, сказати, що колись ми з Вами зустрічалися і спілкувалися, Микола Миколайович. Але, можливо, коли-небудь ми ще поговоримо і поспілкуємось.

Що ж стосується громадського та політичного вимірювань... Є, звичайно, формальна ознака, властива політичній діяльності. Головним питанням політики є питання про владу. Політична діяльність завжди пов'язана з вирішенням цього питання, тобто з прагненням тієї чи іншої групи людей, що об'єдналися в партію, рух, домагатися владних повноважень. А якщо ви знімаєте питання про владу, то таку діяльність, строго кажучи, політичної назвати не можна, — це громадська діяльність.

Але ж і громадська діяльність не пов'язана з суто стерильними питаннями, які за своєю природою не мають відношення до питання про владу. Ось тема ЖКГ — хіба вона не має відношення до питання влади? Дуже навіть має. Розбурхайте народ і подивіться, що з владою станеться. Однак до цієї теми можуть бути два підходи, і той, який я намагався сьогодні продемонструвати, не пов'язаний з виборами. Я не хочу критикувати владу — ні міську, ні якусь іншу. Я просто хочу підказати всім — і тим, хто у владі, і тим, хто в опозиції, і тим, хто як би аполітичний, — що ця тема небезпечна, у тому числі для духовного життя нашого народу, для його самопочуття. В таких кордонах це, звичайно, громадська заява. Але як тільки в таку промову вносяться конкретні пропозиції щодо того, як москвичам потрібно голосувати, ви можете сказати: «Ваша Святосте, до цього моменту Ви були громадським діячем, а зараз вже очевидно стали політиком».

Так от, Церква категорично не повинна входити у цю тему — категорично! І тоді Церква може з усіма вами говорити чесно, відкрито, тому що ви всі — брати і сестри, і ніякий поділ за політичними факторам для Церкви не є суттєвим. Будь-хто може підійти до храму, перехреститися, увійти і відчути себе вдома — незалежно від того, до якої партії він належить, будь то «Єдина Росія», комуністи, ЛДПР, «Справедлива Росія» або хто-небудь ще. Для кожного храм повинен бути власним будинком, а щоб було так, Церква не може на своїх прапорах писати політичні гасла і закликати до конкретних політичних дій.

Ось так ми намагаємося діяти. Не знаю, як з боку все це сприймається.

Молев А. В., депутат МГД: Добрий день. Дякую, Ваша Святосте, за Ваше послання. Треба сказати, що рідко в стінах Думи ми чуємо таку емоційну, насичену, настільки щиру і красиву російську мову. Спасибі Вам велике за це. А від імені депутатського об'єднання, якщо дозволите, хотів звернутися до тієї частини послання, де Ви зачепили проблему дихотомії, як Ви висловилися, традицій і новацій, і дуже багато приводили прикладів з вітчизняної історії XX століття. І питання буде конкретно пов'язаний з проблематикою поділу, дихотомії і настільки популярною нині теми дисовітизації. Багато закликають до того, щоб забути історію XX століття або відмовитися від неї в тій чи іншій мірі. Хотілося б почути більш конкретно Вашу позицію. І, якщо можна, вторячи Вашу ж ідею про дисовітизацію, дізнатися, наскільки взагалі може історія і, зокрема, історія XX століття бути не приводом для поділу, а підставою для об'єднання людей. Спасибі.

— Глибоко переконаний в тому, що історія не повинна сьогодні розділяти російське суспільство. Розумію, що багатьом цю тезу важко сприйняти. Теоретично так, але як тільки ми починаємо гортати сторінки історії, ми відразу розходимося. Справа в тому, що історію не треба ідеалізувати. У кожний момент історії були святі і грішники, великі державні діячі, які працювали на благо країни, і злочинці. Більше того, бувало, і нерідко, що великий державний діяч, який, безсумнівно, багато зробив для Батьківщини — розширив кордони, зміцнив її становище, сприяв розвитку економіки, — одночасно в своєму житті допускав абсолютно злочинні, особливо з точки зору нас, людей XXI століття, способи управління державою. Ось так все перемішано.

Отже, є два шляхи, як розбиратися з цим складним культурним шаром. Все залежить від того, яке ви поставите сито, проціджуючи цей культурний шар, якою буде комірка. Якщо ви будете прибирати всіх тих, у чиїх діях були етичні вади, то залишиться така просіяна частина цього культурного шару, яку взагалі ніяк не можна співвіднести з національною історією. Більше того, якщо ви візьмете цю просіяну частину і станете її просіювати через друге сито, де критеріями будуть користь для держави, захист Вітчизни, самопожертву, найбільші відкриття, від цієї купки теж нічого не залишиться.

Так от, якщо ми будемо використовувати ці різні сита, то від нашої історії нічого не залишиться. А кому треба, щоб від нашої історії нічого не залишилося? Тим самим, кому взагалі не потрібно, щоб ми пам'ятали. Адже була ж спроба сказати, що все почалося з 1917 року. Деякі зараз кажуть: тільки з 1992 року, а до цього взагалі була країна-невдаха: царі незрозумілі, жодного хорошого серед них не було, генсеки якісь, але ось настав якийсь рік в кінці XX століття і все, почалася нова Росія. Є такий підхід? Є. Чи правильний він? У корені неправильний, як був у радянський час в корені неправильний підхід починати все з революції. Що-це, звичайно, було і до того: темрява, класова боротьба, повстання рабів, поміщики, капіталісти, з якогось часу почали згадуватися Чайковський і навіть Суворов, але в загальному, все це мотлох, і тільки з приходом нової влади все стало добре. Якщо ми будемо так ставитися до минулого, то у нас не буде історії, не буде народу, не кажучи вже про національну ідею.

Найважливіший критерій: державного діяча ми повинні оцінювати з практичних результатів його державної діяльності. <...> Якщо не подобається комусь, що Іван Грозний створив опричнину, треба прямо про це говорити і в підручнику написати. Але з-за того, що Іван Грозний створив опричнину, не можна викреслити його як великого государя, який зміцнив Росію, як ні один цар не зміцнював. Чому не можна говорити і про одне, і про інше? Чому не можна так говорити про діячів післяреволюційного часу — оцінювати і державну діяльність, і людські якості? Але у нас, як тільки починаємо обговорювати відомих персонажів, стикаються два табори, і ніякого діалогу не виходить. Одні кажуть: «Все добре, тому що були найбільші досягнення в галузі державного будівництва». Інші кажуть: «Нічого хорошого не було, тому що такий-то стільки вбивав, стільки зробив поганого...» Вважаю, потрібно прагнути до об'єктивного погляду на історію. Найголовніше: завжди, в будь-яку епоху, були люди, які робили багато доброго для нашої країни. І цей позитивний образ історичного героя повинен бути присутнім в нашій національній свідомості.

Я в свій час висунув якісь ідеї, які могли б об'єднати нашу Батьківщину. Є таке поняття, як державність. Воно до нас прийшло, звичайно, з часів Російської імперії і навіть середньовічної Росії, що було пов'язано зі створенням великої держави, з розширенням її меж. Але державності, якщо це єдина цінність, недостатньо, тому що, безсумнівно, в основу державності були покладені найбільші моральні ідеали. А в середньовічній Росії головним моральним ідеалом була святість. І Святою Руссю нашу країну називали не тому, що вона була емпірично свята, а тому що її ідеалом була святість. Якщо взяти ці дві цінності — святість і державність, — то вони вже можуть розглядатися як якісь конструкції, що створюють національну ідею.

Країна пережила революційний час — важкий, кровавий; і наслідки були страшні. Але яка ідея була покладена при цьому в основу? Ідея справедливості. Ми знаємо, були різні фактори, в тому числі зовнішні, і зараз історики про це багато говорять. Можна і про це говорити, але що було хорошого? А хорошим було те, що люди прагнули до справедливості. Так чому б до святості і державності не додати справедливість?

Радянський час — знову-таки багато важкого, складного. Але ж були величезні звершення, пов'язані з ідеєю солідарності. Чи можемо ми до святості, державності, справедливості додати солідарність? Можемо.

Ну і, нарешті, 90-ті роки. Що, теж тільки все погане? Але ж ми стали відчувати себе інакше. Виникло почуття людської гідності. І чому слово «гідність», яке було найкращим з усього, до чого люди прагнули в 90-ті роки, не поставити в ряд зі святістю, державністю, справедливістю, солідарністю?

Є поняття, які нас об'єднують. Історія має нас об'єднувати. Не стригти під одну гребінку, а залишати свободу для різного розуміння тих чи інших етапів історії. Однак потрібно раз і назавжди припинити сваритися, використовуючи історичні аргументи. На цій сварці ми далеко не заїдемо.

Шибаєв А. В., керівник фракції «Батьківщина». Ваша Святосте, як Ви оцінюєте реалізацію програми з будівництва нових храмів у Москві? Час від часу у зв'язку із зведенням храмів виникають конфліктні ситуації. Якими Ви бачите шляхи їх вирішення?

— З ласки Божої 22 храми вже побудовано, і там вже проходять богослужіння. Я освятив вже третій храм, і практично кожну неділю буду освячувати нові. Завершується будівництво 34-х храмів, так що десь чверть ми за ці п'ять років, напевно, побудуємо.

Спочатку програма йшла важко. Була ідея: «Давайте попросимо багатих людей, і нехай вони нам побудують ці храми». Хтось із багатих дійсно відгукнувся, але потім стало ясно, що це зовсім не та методика. Тому ми почали будувати тимчасові храми на ділянках, які нам виділили. А як тільки побудований тимчасовий храм, відразу об'єднуються люди, розвивається християнська громада, і підтримка будівництва з'являється на місцевому рівні. Тобто приходять люди, запитують: «А вам, можливо, допомогти?» — «Так, допомогти. Ось фундамент потрібно залити». — «Ну, давайте заллємо фундамент». Стали збирати кошти, і дуже швидко пішло будівництво, коли перестали чекати допомоги якогось доброго дядька, який принесе гроші і побудує.

Сам факт будівництва просто змінив життя людей. Вчора я освячував храм Всемилостивого Спаса в Митино, де живе 200 тисяч осіб. За стандартами там має бути 20 храмів, щоб більш або менш могла вестися пастирська робота з населенням. У нас в середньому по Росії один храм на 9-10 тисяч осіб. У Митино було два храми, тобто на кожен храм — 100 тисяч. Іншими словами, абсолютно обезбожений простір.

Побудували новий храм. І, як розповідає священик, поки будували, люди стали приходити, питати, цікавитися. Зараз це жива парафія. Є своя молодіжна організація, своя соціальна служба, своя недільна школа, свої різні гуртки. Молодь потяглася. І ось я дивився на цей храм, оточений сучасними висотними панельними будинками і думав: «Це ж як оазис в пустелі, а не було б цього храму, кожен би жив у своїй квартирці. Це місце зустрічі, місце об'єднання — яка чудова ідея!»

Тепер про протести. Протести бувають різного характеру. Іноді люди кажуть: «Ми за храм, але тут ми звикли відпочивати, гуляти». Ми завжди відповідаємо: «Ну гаразд, давайте підшукаємо інше місце».

Але іноді бувають дивні аргументи. «Ми проти храму, бо в поштовому ящику був папірець, а в ньому написано: якщо побудують храм, то в п'ять годин ранку тут буде дзвін, будуть штабелями возити покійників і все ваше життя стане зовсім іншим». Що це таке? Це організована робота, щоб налаштувати людей проти. Іноді до цієї роботи підключаються політичні партії. Ось це ми не вітаємо. Вже, ви, товариші, постарайтеся робити піар на чомусь іншому, а не на боротьбі з храмами, особливо коли в цьому беруть участь комуністи. Дуже просто висунути таке обвинувачення: тоді ви храми закривали, а зараз ви проти будівництва. Я відкрито кажу вам, товариші комуністи: не треба цього робити, тому що багато православних до вас добре ставиться, а якщо ви будете боротися з храмами, то всі будуть сприймати вас як спадкоємців тієї самої антирелігійної пропаганди.

Або ось «Яблуко», є у нас така організація, — теж проти храмів. Ці вже з ліберальної точки зору: «А які храми, коли ми в Європу йдемо, нам потрібні одностатеві шлюби, а тут кількість храмів буде збільшуватися. Ні, не піде». Політична складова не декларується, але сам факт участі цих політичних сил, звичайно, створює напругу.

На мій погляд, це неправильно. Політичні партії не повинні заробляти очки на теми, пов'язаної з будівництвом храмів. Це просто неправильно, тактично це велика помилка. Користуючись цією трибуною, хотів би сказати. Пам'ятаєте, була в «Літературній газеті» рубрика «якби я був директором»? Так ось, якщо б я був на чолі партії, я б сказав: «Боже збав в це втручатися. Нехай народ сам вирішує. У нас є свої аргументи "за" і "проти", так навіщо ми будемо відновлювати людей проти нас, збуджуючи ще й негативні історичні асоціації?»

Але це, на жаль, має місце, і я б дуже просив представників цих двох партій в Московській Думі звернути увагу на дане питання. Нам би дуже не хотілося, виступаючи проти храмоборців, пов'язувати цю тему з діяльністю тієї чи іншої політичної партії.

Є і ще один фактор. На жаль, в Москві діють сектантські групи, і ми отримуємо інформацію про те, що нерідко джерелом такого роду настроїв є добре організовані групи сектантів, які в цій якості не позиціонують себе, але входять в зіткнення з політичними партіями і збуджують їх активність. У нас є навіть карта, на якій видно: кількість сектантських організацій і кількість конфліктних місць навколо будівництва храмів на 100 % збігаються. Невипадково все це.

Тому ставлення таке: там, де є якась стратегія, спрямована проти будівництва храмів, ми з цим  будемо боротися — чесно, звертаючись до нашого народу, так само чесно, як я з вами зараз розмовляю. Там, де є бажання людей зберегти місце, де вони звикли гуляти і відпочивати, ми, звичайно, будемо йти назустріч. Навіщо будувати храм там, де люди хотіли б щось інше? І дуже важливо, щоб такі аргументи не приводили до протестних рухів.

В одному місці було прийнято рішення будувати храм. Це був закинутий майданчик, але дехто ставив там свої автомобілі. І ось мені доповідають: виник рух проти будівництва храму. Я питаю: «А хто очолює?» — «Одна жінка, у неї "Порше Кайєн", вона його там ставить, і сказала: умру, але не дам попам побудувати храм на тому місці, де я паркую свою машину».

Так що протести неоднорідні, і я вас запевняю в тому, що ми будемо з повним розумінням ставитись до законних прохань і пропозицій москвичів. Так ми і робимо у великій кількості випадків: зустрічаємося, розмовляємо, приймаємо інші рішення, і влада йде назустріч, надаючи іншу ділянку. А ось там, де прапори майорять, там діло нечисте, тому прошу мати це на увазі.

А. В. Шапошников, голова Московської міської Думи: Дякую. Ваша Святосте, Ви у своїй роботі дуже багато уваги приділяєте молоді, і у своєму виступі торкнулися цих питань. Сьогодні у нас присутні також представники Молодіжної палати при Московській міській Думі. І, якщо Ви не заперечуєте, ми хотіли надати можливість задати питання заступнику голови Молодіжної палати Летниковій Марії.

М. Летникова, заступник голови Молодіжної палати при Московській міській Думі: Ваша Святосте, Ви так чудово сказали, спасибі Вам велике, що любов — це коли наші серця відкриваються один одному. Ось ми, молоді люди, весь час поспішаємо кудись: вчитися, працювати і все встигнути. Як нам в цій суєті життя не пропустити, як нам зрозуміти і відчути те, що ми один одного любимо? Підкажіть нам, будь ласка.

— От Ви задали найважче питання. Ви знаєте, є певні тести. Я вже якось про це розповідав, ризикну ще раз нагадати цю історію.

В Церкві є такий звичай, коли семінаристи, учні духовних шкіл приходять до архієреєві для благословення на шлюб. І архієрей, напевно, в 99 % випадків благословляє. У моєму житті було всього три або чотири випадки, коли я не благословив. Забігаючи вперед, скажу: всі, кого я не благословив, вдячні мені за те, що у них інакше склалося життя.

Але був один дуже драматичний випадок. Приходить семінарист з дівчинкою, і кажуть: «Ми так полюбили один одного, що жити одне без одного не можемо». Палаючі очі, дивляться не на мене, а один на одного, все це наповнено колосальною енергією... Я дивлюся на цього хлопчика, і виникає якесь внутрішнє відчуття, що треба б йому почекати. І приходить мені в голову запитати його про щось-більше ніколи в житті я не буду так будувати свою бесіду, це була дуже сувора розмова. Я знав, що він на мотоциклі їздить, і кажу: «Знаєш, я хотів би запитати. Ви, звичайно, любите один одного». — «Шалено любимо». — «Я хотів би уявити таку картину. Ви зі своєю обраницею їдете на мотоциклі, потрапляє в аварію, і вона до весілля стає інвалідом на все життя. Ти з нею одружишся?» Мені важливо було не те, що він скаже, — мені важливо було відчути його реакцію. Він відповів: «Так, звичайно». Але я зрозумів, що це зовсім не так, що він уявив собі цю ситуацію і зрозумів, що не зможе жити з нею. Я кажу: «Добре. Ось вам рік, через рік я вас сам повінчаю». Через рік вони до мене не прийшли, і ніякої аварії не сталося...

Коли у людей такий вік, що все постає в рожевому світлі, коли людина взагалі ні про що не думає, як тільки про кохання, тоді, можливо, і слід ставити собі такі питання. Можливо, не настільки радикальні, але пам'ятати, що любов — це завжди жертва. Якщо людина не жертвує собою заради іншого, то це не любов. Це можна назвати як завгодно — захоплення, прихильність... Але здатність людини жертвувати собою заради іншого — це єдиний критерій, застосовуючи який, ви точно зрозумієте, що у вас в душі і що в іншої людини в душі.

Якщо люди готові на все, то це дуже щасливі люди. І коли вони проходять через скорботи, і коли вони залишаються разом, вони показують чудовий приклад для оточуючих. Я в своєму житті бачив такі приклади — без сліз дивитися не можна, коли літні, зовсім старенькі люди, він і вона, йдуть, підтримуючи один одного. Думаєш: «Господи, наскільки вони в цей момент щасливіші, можливо, тих молодих, які цілуються на вулиці!» Вони все життя прожили, вони одне ціле, вони страшно бояться, щоб хтось з них послизнувся, щоб зруйнувалося те, чим вони жили. І в цьому сенсі щасливий шлюб — це не той, що обумовлений фізіологічними обставинами або ще якимись факторами, а це шлюб, коли дві людини відчувають себе одним цілим.

Я глибоко переконаний в тому, що якщо такий ідеал спільного життя стане ідеалом життя нашого народу, то ми станемо одним народом. Ми будемо кращими, ми вирішимо багато проблем, які перед нами сьогодні стоять, в тому числі у сфері економіки, політики і всього іншого. Тому що все починається з людського серця і з людського розуму.

А. В. Шапошников, голова Московської міської Думи: Ваша Святосте, велике спасибі за те, що Ви знайшли можливість відвідати Московську міську Думу. Впевнений, що наше сьогоднішнє спілкування дасть новий імпульс розвитку відносин Російської Православної Церкви і Московської міської Думи, і дозвольте від імені депутатів вручити подарунок від Московської міської Думи.

— Спасибі велике. Дякую Вам, Олексій Валерійович. Ну, а я б хотів вручити цей образ Христа Спасителя. Він виконаний сучасними майстрами, але дуже високого рівня. Ми відродили повною мірою мистецтво іконопису в нашій Церкві. Нехай цей образ буде присутній у міській Думі. Всім вам допомоги Божої і миру душевного, успіхів у ваших трудах, щоб Господь зберігав вас від усякого зла. Допомагай вам Бог.

Прес-служба Патріарха Московського і всієї Русі

Патріарх. ua

Анонси iнтерв'ю

29/3/2016

Відповіді Святішого Патріарха Кирила на запитання на зустрічі з депутатами Московської міської Думи

29 березня 2016 року Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил відвідав Московську міську Думу. Предстоятель Руської Церкви звернувся зі словом до присутніх, а потім відповів на питання депутатів і членів Молодіжної палати при Мосміськдумі.
детальніше...>>

10/3/2016

Стенограма засідання Громадсько-опікунської ради Афонського Пантелеймонова монастиря

10 березня 2016 року в підмосковних Горках голова Уряду Російської Федерації Д.А. Медведєв і Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил очолили засідання Громадсько-опікунської ради Афонського Пантелеймонова монастиря.
детальніше...>>

22/2/2016

Інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила за підсумками візиту в країни Латинської Америки

З 11 по 22 лютого 2016 року відбувся Першосвятительський візит Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила в країни Латинської Америки.
детальніше...>>

17/2/2016

Інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила телеканалу Russia Today

Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил в ході візиту в країни Латинської Америки дав ексклюзивне інтерв'ю Еду Шульцу, ведучому програми «Новини з Едом Шульцем» на телеканалі Russia Today.
детальніше...>>

7/1/2016

Різдвяне інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила телеканалу «Росія»

7 січня 2016 року в ефірі телеканалу «Росія 1» було показано Різдвяне інтерв'ю Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила телеведучому, генеральному директору російського міжнародного інформаційного агентства «Росія сьогодні» Дмитру Кисельову.
детальніше...>>

© 2010-2016 Протоієрей Ростислав Ярема. Всі права збережені. При копіюванні інформації посилання на сайт Патріарх всієї Русі - обов'язкова.