ГОЛОВНА Новини ПРО ПРОЕКТ РЕДАКЦIЯ КОНТАКТИ 
Почтовая форма Карта сайта РУС

Архів матеріалів:

Січень 2018 р.
ПнВтСрЧтПтСбНд
25262728293031
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

Посилання:

Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru
Фонд «Православный Крым»

Нашi банери:

Iнтерв'ю Святішого Патріарха Кирила

24/3/2009

Виступ Святішого Патріарха Кирила на зустрічі зі студентами калінінградських вузів

23 березня 2009 року, в заключний день Першосвятительського візиту в Калінінград, Святіший Патріарх Кирил зустрівся зі студентами та курсантами калінінградських вузів в Російському державному університеті ім. І. Канта і відповів на їхні запитання.

***

- Я дякую за цю можливість сьогодні звернутися до молодіжної студентської аудиторії, і не тільки тут, у стінах цього залу, а й, за допомогою відповідних технічних можливостей, до багатьох інших молодих людей.

Я згадую свою зустріч з вами у цих же стінах. Може бути, хтось присутній і сьогодні з тих, хто слухав мене тоді. Звичайно, я вже не пам'ятаю, що говорив вам тоді, тому що мені після цього з багатьма людьми доводилося зустрічатися ... Але я пам'ятаю той душевний стан, який я набув в цих стінах, спілкуючись зі студентами, викладачами, професорами. Це було позитивне почуття, почуття упевненості в тому, що, незважаючи на безліч проблем, з якими стикається наша молодь сьогодні, ми маємо дуже потужне молодіжне національне ядро. Це мислячі сильні люди, здатні дійсно багато чого досягти в майбутньому. А значить, у Росії, є надія, тому що ті, хто сьогодні молодий, завтра візьмуть кермо влади в свої руки, будуть відповідати за економіку, за соціальне життя, за духовне життя, культуру та багато іншого. Тому я вступаю на цю кафедру і починаю щось говорити вам, як би перебуваючи в тому настрої, який виніс від нашої першої зустрічі.

Якщо говорити про специфіку сприйняття світу молодою людиною, то це сприйняття відрізняється від сприйняття людини зрілої, дорослої. По-перше, молоді люди більш динамічні, в них більше енергії, більше внутрішньої пасіонарності. З іншого боку, є ще якась психологічна особливість сприйняття світу молодою людиною. Сама свідомість, психіка молодої людини влаштовані так, що вона як би заточена на навчання, навіть незалежно від того, навчається ця молода людина або не навчається. Це яскраво видно на прикладі дитини. Діти постійно задають питання. Це закладено в них природою. Вони багато чого не знають. Вони ставлять питання, отримують відповіді, сприймають інформацію. Ця інформація закладається в пам'яті і свідомості дитини, і так формується особистість. Коли людина перестає задавати питання, це перша ознака старіння. Не цифри в паспорті важливі, а ось ця міра відчуття, здатність сприймати інформацію, вбирати її і вчитися. Це є якийсь показник молодості, духовної та інтелектуальної. Ну а в молодому віці це типово, це звичайна справа. Так люди і вчаться. У зв'язку з цим у молодих людей відкриваються дуже великі можливості для пізнання світу. Але саме через це і виникають основні проблеми, які відображаються на становленні людської особистості.

Для молодої людини важливий приклад, образ. І одним із способів формування особистості є наслідування. Ви навіть собі не уявляєте, наскільки важливе наслідування у вашому житті. Якщо зараз хтось скаже «ні, а я нікому не наслідую, я сам по собі»... Я лише один маленький приклад наведу, щоб ви зрозуміли, наскільки важливе наслідування, наскільки велику роль воно відіграє у вашому формуванні. Мода. Що таке мода? Це якийсь стереотип, який сьогодні пропонується для наслідування. І кожен сприймає це абсолютно беззастережно. Модно - значить красиво. Я хочу бути схожим ось на цього кіноактора, а я хочу бути схожим ось на цю модель з глянсового журналу, хочу бути схожим на крутого сусіда, який так вражає мою уяву. Ця наслідувальна модель сприйняття дійсності в молодості відіграє надзвичайно велику роль. Як я сказав, тут закладено позитивні моменти, тому що багато чого у світі варте наслідування. Але тут є і свої небезпеки, адже молодому віку властиве менш критичне ставлення до об'єктів наслідування, ніж у віці зрілому. Взагалі в зрілому віці люди практично вже нікому не наслідують, бо вони самі вже сформувалися. Добре це чи погано, це інша розмова. Але у них є внутрішні стереотипи, які вони накладають на навколишнє життя. Підходить те, що відповідає моїм переконанням, підходить те, що відповідає моєму образу думки, підходить те, що відповідає моєму смаку. Не слухаю музику, якщо вона не відповідає моєму смаку, які б серйозні люди це не пропонували. У молодому віці це не так. У молодому віці присутня постійна спроба несвідомого наслідування. Добре, якщо свідомого. Найчастіше це йде на рівні інстинкту. Наслідую, от і все. Навіть не контролюючи це. Ось тут, саме у цій сфері пізнання світу, і знаходяться основні проблеми для молоді, тому що сьогодні, живучи в інформаційному суспільстві, ми маємо такий величезний вплив зовнішнього фактора на людину, що це може призвести до дуже небезпечних наслідків для людської особистості. І тому здатність молодої людини вибірково сприймати весь цей потік інформації, наслідувати тільки тому, що відповідає деяким внутрішнім його установкам, є дуже важливою.

І ось тепер дозвольте мені перейти до найголовнішого. А як зробити так, щоб у молодої людини виникли як можна раніше ціннісні установки, які вона здатна була би використовувати, вибираючи моделі для наслідування, відсікаючи те, що не відповідає цим внутрішнім установкам? Якщо говорити про все це в контексті глобалізації, то мова, зрештою, йде про здатність народу та культури залишатися самими собою. Для того щоб молода людина була здатна критично сприймати інформацію, яка на неї обрушується, не тільки інтелектуальну, але й чуттєву, емоційну, будь-яку, дуже важливо, щоб якомога раніше сформувався певний кістяк, певна система цінностей у такій молодій людині. Ось тоді людина стає сильною, і тепер вона сама керує інформаційним потоком. Вона відсіває те, що їй не підходить. Я не пам'ятаю, у вашій аудиторії чи якій іншій я розповідав про одного чудового американського вченого-хіміка російського походження, з яким я познайомився в далекому 1971 році в Сполучених Штатах Америки. До речі, він був православним священиком і водночас видатним ученим. І ось він навчив мене однієї премудрості, якою я з радістю ділюся з іншими людьми. Він мені сказав приблизно наступне: все те, що ми сприймаємо ззовні, складається з шумів і сигналів. Шумів 90%, сигналів 10%. Мудрість людини полягає у здатності відділяти шуми від сигналів. Як би відокремлюючи шуми від сигналів, налаштовуючи радіоприймач, йдучи від перешкод і виходячи на ту хвилю, яка несе в собі інформацію. Так ось, що зробити для того, щоб шуми відсівати від сигналів? Який фільтр потрібно поставити всередині себе, щоб творчо сприймати інформацію, яка до нас приходить?

Тут ми переходимо до дуже важливого питання формування особистості, формування цінностей. Є такі поняття: «базисна культура» і «субкультура». Думаю, дуже важливо методологічно відрізняти одне від іншого, базисну культуру від субкультури. Існує молодіжна субкультура. Вона дуже приваблива для молодих людей. Це особливий крій одягу, прикраси, навіть манера говорити, спосіб проводити вільний час. Це молодіжна субкультура. Обертаючись тільки в цій субкультурі і бачачи приклади тільки цієї субкультури, у молодої людини може відбутися дуже небезпечний зсув понять. Цю субкультуру він починає сприймати як базисну культуру, а все інше - як пережитки минулого чи щось чуже. А насправді це субкультура. Адже є субкультура і у літніх людей. Літні люди одягаються відмінно від молодих людей, у них інший стиль життя і поведінки, інші інтереси. Можете собі уявити, щоб субкультура літньої людини була б загальною, базисною культурою? Це важко собі уявити, особливо молодій людині. А літній людині абсолютно неможливо визнати молодіжну субкультуру за базисну культуру. Ось звідси і виростає так званий конфлікт батьків і дітей. І деякі вважають, що цей конфлікт нездоланний. Я глибоко переконаний, що це невірно. Все залежить від того, чи здатні ми субкультуру відрізняти від базисної культури, і наскільки глибоко базисна культура закладена в нашій свідомості, в нашому житті і нашій поведінці.

До революції 1917 року була спроба сформувати базисну культуру на основі класичної культури. Базисною освітою була класична гімназія з вивченням латині, давньогрецької мови. Чому? Тому, що латинь, старогрецька мова, антична культура - це дійсно базисна культура для європейської цивілізації. З латинської мови вийшли всі романські мови: і французька, і італійська, і португальська. І в основі багатьох архітектурних стилів лежали принципи, закладені античним мистецтвом і античною культурою. І підхід був такий: треба дати молоді базисну античну культуру, на підставі якої можна розвивати свою власну національну культуру, субкультуру, маючи міцний і твердий фундамент. Це був методологічно правильний підхід. Фахівці-філологи скажуть, що це абсолютно правильний підхід. Філософи скажуть, що це був правильний підхід. Це і є базисна освіта. Ідеально було б, щоб всі ми опановували спочатку цю базисну освіту, а потім вже ставали б фізиками, математиками, лікарями, архітекторами і так далі. Але в даний час все це неможливо, тому що неймовірно ускладнюється процес навчання. Збільшується кількість інформації, яка звалюється на людську особистість, і ніяких студентських та шкільних років не вистачить, щоб від тієї античної культури дійти до сучасності та ще стати хорошим фахівцем. Тому сьогодні, звичайно, треба щось міняти, але не принципи. Чудово, якщо у нас з вами буде можливість вивчати латинську та старогрецьку мову, але для вас уже, для вашого покоління це справа неможлива. Цим треба займатися з дитинства. Тому ми, говорячи про формування базисної культури сьогодні, повинні внести корективи в ту дореволюційну схему.

Сьогодні ми повинні опановувати базисну культуру, пов'язану з історією нашого народу. Це те, що є базисним для нас. Це не виключає, звичайно, можливості вивчати античний базис, але в реальному вимірі важливо було б знайомити дітей і молодь з базисною культурою свого народу. Чому? Та тому, що в цій базисній культурі закладена система цінностей. До базисної культури, звичайно, належить мова, література, та частина літератури, яку ми називаємо класичною російською літературою. До базисної культурі, звичайно, відноситься релігійна культура.

Для мене завжди дивно чути, коли люди говорять, що не треба вивчати релігійну культуру. Це все одно, що сказати, що в століття електроніки не потрібно вивчати таблицю множення. Але ж треба вміти ділити, додавати, віднімати, множити і не вдаючись до допомоги калькулятора. Є речі, які людина зобов'язана знати. Основи релігійної культури, пов'язаної з національним культурним базисом - це те, що неодмінно потрібно знати. Ось саме з цієї базисної культури виростає система цінностей, національних цінностей, які формують особистість і суспільство. Якщо, володіючи цими цінностями, ми будемо здатні до того, щоб, накладаючи ці цінності на інформаційний потік, відокремлювати шуми від сигналів, ми будемо дуже сильними. Сильною буде особистість, сильним буде суспільство і сильною буде держава. Ми не загубимося тоді на цих розвилках і роздоріжжях глобалізації. Ми не будемо Іванами, які не пам'ятають роду свого. Ми будемо носіями яскравої і сильної духовної і культурної самосвідомості. Така людина буде здатною критично використовувати наслідування, наслідуючи тому, що відповідає її основі, її становому хребту, і відкидаючи все, що їй не відповідає.

Думаю, у нашої країни немає іншого шляху, якщо ми хочемо зберегти себе як країна і народ в епоху глобалізації. Адже неможливо захистити сьогодні нашу молодь і дітей від інформації, яку вони сприймають. Тільки всередині самої людини повинні бути збудовані ці рубежі оборони, причому збудовані повинні бути дуже творчо. Ці рубежі оборони в масштабах особистості, родини і держави не повинні ототожнюватися з охоронною політикою. Людина повинна бути достатньо відкритою до сприйняття того, що несе їй сучасний світ, і одночасно бути здатною захищати найпотаємніші глибини свого життя, зберігаючи свою національну, духовну, релігійну, культурну самобутність, а разом із цією самобутністю зберігаючи моральну систему цінностей. Ось це останнє дуже важко дається сучасній молоді, тому що сучасна масова субкультура робить настільки сильний вплив на молодь, що вибудувати розумну оборону проти її впливу дуже і дуже важко. Я поясню, чому важко. Тому що масова субкультура в абсолютній своїй більшості, за винятком якихось видатних проявів, апелює не до розуму, не до інтелекту, а до людського інстинкту. Якщо ми подивимося на рекламу, на ті ж самі глянцеві журнали, якщо ми уважніше подивимося на той інформаційний потік, який йде з телеекрану, то ми побачимо, що все спрямовано на те, щоб, використовуючи людський інстинкт, домагатися конкретних цілей - комерційних, ідеологічних, може бути, навіть політичних, хоча і в меншій мірі.

Людина так влаштована, що голос інстинкту дуже сильний, але не будь інстинкту, не заклавши Бог цю інстинктивну силу у нашу природу, не було б продовження людського роду, ми б всі померли від голоду, від спраги, від холоду. Слідуючи інстинкту, ми захищаємо самі себе. Інстинкт є якась сигнальна система, що забезпечує самозбереження, виживання особистості. Адже саме так існує тваринний світ - тварини існують, розмножуються й виживають лише завдяки голосу інстинкту. Людина відрізняється від тварини саме тим, що їй Богом дана ще одна внутрішня сила, яка не дана тваринам - моральне начало. Учені сперечаються щодо походження моральності і ніколи не можуть остаточно сказати, що це таке і чому. Тому що якщо моральність відокремлюється від трансцендентного початку, від Божественного початку - вона практично повисає в повітрі. Це зовсім не означає, що люди невіруючі є аморальними, це найглибша помилка так говорити. Невіруюча людина може бути моральною, але не тому що вона невіруюча, а тому що в ній сильно розвинене моральне почуття, яке пізнається через совість. Але з агностичної, атеїстичної точки зору пояснити наявність моральності неможливо. Справді, чому я повинна жертвувати собою в ім'я іншого? Життя-то одне дається. Чому я повинен віддавати щось іншому, коли потрібно якомога більше набувати для самого себе? Якщо ми відриваємо моральність від реального життя, то люди дійсно перетворюються на звірів, вони живуть на основі інстинкту.

Так ось, небезпека впливу певної частини масової культури на молодіжну свідомість полягає в тому, що ця культура експлуатує інстинкт, в першу чергу, статевий інстинкт, руйнуючи моральне начало людини. Все, що пов'язано з реалізацією статевого інстинкту, в молодості надзвичайно активно і спокусливо. І гальма зриваються. Потрібно бути дуже зрілою, сильною людиною, щоб контролювати свою поведінку, особливо якщо зовнішнє середовище постійно провокує зрив цих гальм, розвиваючи дуже небезпечну філософію: а я, що, гірший за іншого? Масова культура, яка зриває ці гальма, нагадує мені людину, яка пиляє під собою сук, на якому сидить. Якось я сказав одній людині, яка в той час була не останньою на нашому телебаченні: коли я дивлюся ваші фільми, у мене таке враження, ніби у вас немає власних дітей, ніби у вас немає дружини. Ви ж розгойдуєте не тільки інших, не тільки в інших вириваєте здатність керувати гальмами, а й в самого себе, у дружини, у дітей.

Людська цивілізація, яка живе за законом інстинкту, нежиттєздатна. Ніяка правова культура, ніяке потужне правове поле і розвинене законодавство не здатні регулювати людську поведінку щогодини - лише голос совісті. Коли нам говорять: живи як хочеш, тільки інших не кривди (а така сьогодні філософія сучасного лібералізму), нас тим самим підштовхують до життя за законом інстинкту. Саме тому в сучасній ліберальній філософії відсутнє поняття гріха, є лише плюралізм поведінкової моделі, а моральність - не більш ніж умовне поняття: «те, що морально для тебе, аморально для мене». Ось ця філософія, яка інкорпорована в законодавство дуже багатьох країн і багато в чому формує контрсучасні масові культури, є убивчою для людської цивілізації.

Чим раніше людство зрозуміє, що моральність - це спосіб виживання колективу, сім'ї, особистості, суспільства, всієї людської цивілізації, тим краще. Якщо це зрозуміє наша молодь - ми будемо найсильнішими, тому що сила нації - в силі духу.

Кожен з вас хоче бути сильним, ви спортом займаєтесь, тому так один перед одним показуєте себе, і це нормально, це закладено в нашу природу. Ми хочемо бути сильними. Але кожна людина повинна зрозуміти, що не від гантелей тільки сила, хоча і цим потрібно займатися. У першу чергу, це сила духу. Наш народ вигравав війни не тому, що ми були сильніші, володіли більш потужною зброєю, і не тому, що наші полководці були розумнішими за інших. Особливо останню, Велику Вітчизняну війну, ми виграли тому, що виявилися сильнішими духом, ми зламали пекельну військову машину, яка у багато разів перевершувала наші можливості. Ми понесли великі втрати, але перемогли. Ми пройшли через найтяжчі 90-ті роки. Дивом ми зберегли свою внутрішню силу, коли всі відцентрові сили заробили на розрив нашого суспільства та історичної Росії. Сьогодні деякі бояться кризи і кажуть: «Криза, що буде?» Та нічого не буде, якщо ми самі не піддамо себе руйнівній моральній кризі. Якщо будемо внутрішньо сильними - ми зберемося, ми будемо краще працювати, краще вчитися, у нас будуть ясні цілі, ми будемо розуміти, що ми повинні захищати, і подолаємо кризу, з посмішкою будемо на неї дивитися і говорити: «А повчальний був час, ми стали сильнішими».

Завдання Церкви, як я це розумію, полягає в тому, щоб постаратися загальмувати ті небезпечні процеси, які сьогодні йдуть у світі. Є якась тенденція у світовій цивілізації - саморозпад. Це особливо зримо на прикладі благополучних суспільств в інших країнах, про які нам говорять: «Ось приклад для наслідування». Те, що відбувається всередині багатьох благополучних суспільств, є ознакою неймовірної слабкості і загрозою існуванню самого суспільства.

Я глибоко переконаний в тому, що необхідна корекція цього цивілізаційного розвитку. У наших умовах ця корекція може бути досягнута тільки через збереження наших базисних цінностей, через формування особистості, здатної критично сприймати й оцінювати те, що відбувається і досягати тих цілей, які стоять перед цією особистістю, а також і перед усім суспільством.

Я вже сказав про те, що бачу головне, може бути, завдання Церкви саме в тому, щоб сприяти цьому процесу, про який ми говоримо - не процесу руйнування, а процесу створення сильної особистості, міцної сім'ї та сильної держави. Дай Бог усвідомити всім нам важливість пережитого моменту, особливо вам, мої дорогі молоді люди. У якомусь сенсі лінія фронту проходить через ваші душі. Достоєвський говорив про те, що Бог з дияволом бореться, а поле битви в серцях людських, і в першу чергу це серця молодих. І ніхто, крім вас, цієї перемоги не здобуде. Тільки одні можуть допомогти вам здобути цю перемогу, а інші штовхати до того, щоб диявол захопив ваше серце. А де диявол, там смерть, там немає життя, в яку б гарну обробку диявольські спокуси ні оберталися.

Сама велика мудрість людини - це мудрість вміти розрізняти духів, вміти відрізняти добро від зла і триматися добра, тому що там, де добро, там життя.

Дякую вам за увагу.

***

- Несподівано було побачити на сайті Патріархії розділ «Наука і освіта». Так як з наукою, спір науки і релігії закінчений?

- Ви знаєте, жодного спору між наукою і релігією немає і бути не може за визначенням, як не може бути спору між наукою і живописом. Помилка полягала в тому, причому помилка, як з боку Церкви, так і з боку науки, що Церква на Заході, Католицька Церква, інкорпорувала у свою догматику, у своє віровчення певні наукові схеми середньовіччя - наприклад, геоцентричну систему світу. Коли Коперник сказав, що не навколо Землі крутяться планети, а навколо Сонця, це стало не черговою гіпотезою або науковою теорією, а викликом віровченню. І Католицька Церква стала захищати не віру в Бога, не догматику свою, а одну з середньовічних наукових гіпотез, брехливо догматизовану. Але в науковому спорі ставало цілком ясно, що Церква не права, а наука права. Церква стала вживати не тільки аргументи інтелектуального переконання, але щось і гірше, ви знаєте. Так на Заході виріс конфлікт між наукою і Церквою, чого ніколи не було на Сході.

Друга дуже небезпечна помилка - коли наука ідеологізована. У нашій країні наука була частиною потужного ідеологічного апарату держави і тому могла інтерпретуватися виключно в контексті атеїстичного світогляду і ніяк інакше. Вона стала чинником ідеологічного впливу на свідомість. Звичайно, яка тут віра? Тут за допомогою науки потрібно було довести, що віра - це обскурантизм, що це вчорашній день, що це не відповідає науковій доктрині світу.

Якщо Церква не втручається в науку і не виносить свого судження про те, наскільки дані гіпотези або теорія відповідають або не відповідають релігійній доктрині, а наука не піддає релігійні знання критиці, використовуючи свій інструментарій, ось тоді кожен залишається в тому полі, в якому він покликаний працювати. Але це не ізольовані поля. Наука і релігія, Церква і знання повинні взаємодіяти. Церква не може ні догматизувати, ні критикувати з догматичної точки зору наукові гіпотези, але у Церкви може бути право виносити моральне судження не тільки про окремі наукові ідеї, як, наприклад, клонування, а й про окремі технології, пов'язані сьогодні, в першу чергу, з генними технологіями. Здійснювати такого роду моральну експертизу наукових досліджень Церква, звичайно, повинна в тісній взаємодії з науковим співтовариством, що зараз, слава Богу, починає розвиватися. Думаю, що найближчим часом ми будемо дуже активно розвивати наш діалог з науковим знанням.

- Ваша Святосте, Руська Православна Церква завжди здійснювала духовне наставництво як в російській армії, так і на флоті. Як Ви вважаєте, чи необхідно ввести пастирську службу на штатній основі при сучасному досвіді в Збройних Силах? І як Ви ставитеся до жінок-офіцерів, які проходять службу у Збройних Силах? Спасибі.

- Почну з останнього запитання. Я позитивно ставлюся до того, що жінки беруть активну участь у діяльності Збройних Сил, тому що цілий ряд посад жінки можуть займати з більшим успіхом, ніж чоловіки.

А що стосується пастирського окормлення військовослужбовців, я виступаю за те, щоб в армії були, звичайно, капелани, священики. Це загальносвітова практика, і мені важко зрозуміти, чому в Росії до цих пір цього немає.

Але можливо, є обставини, які виправдовують наше відставання від загальносвітової практики. З одного боку, це неповна готовність Збройних Сил, з іншого - не повною мірою готовність Руської Церкви. Адже для того, щоб в армії на постійній основі працювали священнослужителі, потрібно багато таких священнослужителів і потрібно їх добре підготувати. Але і зараз здійснюється пастирське окормлення армії і флоту, і відповідальність за нього несуть місцеві парафії. Я думаю, ще якийсь час ця практика проіснує, але поступово потрібно буде переходити до професійного окормлення військовослужбовців священиками, які не мали б іншого послуху, крім армійського. Що, ще раз хочу сказати, відповідає світовому досвіду і що відповідає сьогоднішнім потребам Збройних Сил Росії - принаймні, дуже багатьох офіцерів і солдатів, які потребують такого пастирського окормлення, особливо у важкодоступних гарнізонах.

- Ваша Святосте, як Ви вважаєте, чи не викличе введення уроків історії Православ'я в школі міжрелігійних непорозумінь? Все-таки наша держава багатонаціональна і багатоконфесійна?

- Ось ще одна з міфологем. Справа в тому, що ніхто не пропонує в обов'язковому порядку ввести уроки Православ'я для всіх школярів. Ми пропонуємо, щоб на основі альтернативи, в рамках навчальної програми, викладався ряд предметів за вибором.

Але ті учні (або, для початкових класів, їх батьки), які бажають знайомитися з основами православної культури, мають право на такий вибір. А ті, хто хоче знайомитися з основами ісламської (католицької, протестантської, іудейської) культури, мають право на свій вибір.

Крім того, деякі люди вважають, що взагалі краще вивчати не основи тієї або іншої релігійної культури, а якийсь релігієзнавчий курс. Якщо є такі люди, то нехай вони вивчають релігієзнавчий курс. Але вивчення кимось релігієзнавчого курсу не повинно закривати можливість для тих, хто хоче вивчати основи православної культури.

Є люди абсолютно невіруючі, для яких релігійна аргументація не дуже переконлива, у тому числі і у виховному плані. Мені здається, для таких людей потрібно викладати основи світської етики, теж на вибір.

Духовно-моральну область, яка повинна обов'язково бути присутньою у наших навчальних програмах, необхідно будувати на варіативній основі, надаючи можливість кожній людині вибирати відповідно до її потреб. Причому я не виключаю, що молоді люди могли б переходити з одного курсу на інший протягом, припустимо, навчання в середній школі.

Тому всі ці розмови про міжрелігійну ворожнечу - це все від лукавого. Схема, яка пропонувалася і пропонується Церквою, не несе в собі жодної небезпеки для збереження віри і злагоди в нашому суспільстві.

- Зараз ні для кого не секрет, що більшість молодих людей, навіть закінчивши вузи, не отримує гідної духовної освіти. Хотілося б дізнатися, чи збирається Церква робити подальші кроки для розвитку культурної, духовної освіти молоді. Спасибі.

- У своєму виступі я намагався говорити про те, що необхідне формування базисних цінностей, моральних, культурних цінностей. Мені здається, Церква повинна приймати участь у формуванні цих цінностей. Виходячи зі своєї позиції і пропонуючи свій інструментарій, Церква, звичайно, повинна брати участь в освітньому процесі. Але тут все повинно бути пов'язане з нашою Конституцією, з нашим законодавством таким чином, щоб присутність Церкви - через священнослужителів або через світських педагогів - відповідало законодавчим принципам нашої державі. Я глибоко переконаний, що без особливих зусиль можна і навіть потрібно розробити моделі такої взаємодії Церкви і вищої школи.

- Ваша Святосте, як Ви ставитеся до питання про створення теологічних факультетів у світських університетах?

- Позитивно ставлюся. Теологія - це область знання. Сьогодні йдуть суперечки про те, чи є теологія наукою. Мене трошки дивує цей підхід, тому що, припустимо, вивчення історії на світському факультеті називається наукою, а вивчення історії Церкви в духовній академії називається псевдонаукою. Вивчають приблизно за одними і тими ж підручниками, використовуючи одні й ті ж джерела, але ніби вивіска на фасаді будівлі може визначати - правильний або неправильний підхід використовується.

Я думаю, сьогодні богослов'я поставлено в такі умови, за яких відсутність наукового підходу просто прирікає богослов'я на нежиттєздатність. Сьогодні одне з дуже важливих завдань, які стоять перед вищою богословською школою - підвищення наукового рівня богословських досліджень в галузі філософії, історії думки, церковної історії і в багатьох інших областях богословського знання. Якщо всі ці дисципліни викладаються на світському майданчику, то тут є свої переваги, тому що в закритих навчальних закладах ми готуємо в першу чергу священнослужителів. Однак богословські знання якраз відносяться до числа фундаментальних знань - недарма всі західні університети починалися з богослов'я.

Богослов'я, філософія і мови - ось три фундаментальні дисципліни, на яких виросла вся сучасна європейська і світова освітня система. Тому, звичайно, викладання, вивчення теології в світських навчальних закладах не було б нічим новим. Це було б просто повторенням того досвіду, який існує в світі, але це дало б можливість бажаючим студентам познайомитися з цією дуже важливою частиною фундаментальних знань та базисної культури.

- Як ви ставитеся до такого явища, як всесвітня мережа Інтернет? Відомо, що відкритий і активно функціонує офіційний сайт Московської Патріархії. Які завдання ви покладаєте на нього?

- Таке одвічне запитання. Свого часу запитували в архієреїв, як ви ставитеся до електрики (сміх в залі), чи можна в церкві проводити електрику або потрібно, щоб у панікадилах були свічки. Потім чомусь саме архієреїв запитували, як ви ставитеся до можливості їхати на службу в автомобілі, а не в упряжці коней. Сьогодні нас запитують, як ми ставимося до Інтернету. Так само, як ви ставитеся до Інтернету.

Інтернет - це інструментарій. Як і кожен інструментарій, його можна використовувати на благо або на зло. Тут ми як раз повертаємося до теми внутрішнього фільтра. Кожна людина сама має визначати, відштовхуючись від свого уявлення про світ, від своїх базових цінностей, що для неї добре, а що погано.

У певних випадках цей обов'язок має брати на себе держава, тому що ми знаємо, що деякі інтернет-сайти містять у собі дуже небезпечну, провокаційну інформацію, що штовхає людей на злочини. Ось тут, звичайно, потрібно вже проявляти пильність і державі. Але Інтернет - це наукове досягнення, яке, звичайно, повинно було колись з'явитися. Воно з'явилося, і важливо, щоб воно було використано на благо.

- Ваша Святосте, останнім часом з'являється багато серіалів про студентів, в яких молодь постає в не дуже привабливому вигляді. На Ваш погляд, наскільки цей образ відповідає дійсності і як впливають ці серіали на саму молодь?

- Я за все своє життя не подивився жодного серіалу (сміх у залі, оплески). Я не хочу тим самим сказати, що це низького рівня продукція, я далекий від критики. Я просто ніколи не витримував більше двох серій (сміх у залі). Якщо хтось витримує, значить, по-перше, надто багато вільного часу. Я б порадив студентам, звичайно, не серіали дивитися нескінченні, а читати, працювати, думати, молитися, якщо хочете, спортом займатися, формувати свою особистість. Серіал нічого не сформує, це забавка низького рівня. Коли людині вже зовсім робити нічого, нехай вмикає телевізор, дивиться серіали, але це не для молодих людей, мені так здається.

- Ваша Святосте, чисто студентське питання: списувати на контрольних - це гріх (сміх у залі, оплески)?

- Ці оплески для мене не дуже зрозумілі, це підтримка цієї тези або щось інше?

- Актуальність, мабуть.

- Я хотів би сказати так: якщо ми обманюємо - це погано, але я далекий від того, щоб взагалі виключити будь-яку можливість, скажімо, написання якихось конспектів перед іспитами, які ми іноді називаємо чомусь шпаргалками. Ось пише людина самостійно ці конспекти, це ж теж процес навчання. Звичайно, бажано потім повторити матеріал за цими конспектами так, щоб, може бути, і не використовувати їх ніколи. Це частина навчання. Але завжди і за всіх обставин ми все-таки повинні пам'ятати: винятки можуть бути з правил, але ні шпаргалка, ні списані контрольні не можуть ставати правилом. Інакше правилом вашого життя завжди будуть дурнички, тоді ви будете слабкими, а не сильними, тоді це буде працювати проти вас, формувати хибні цінності, що можна все стягнути: якщо можна вкрасти інтелектуальну власність, то чому не можна вкрасти іншу власність? Я не є крайнім ригористом і ще раз хочу сказати: бувають іноді такі обставини, коли у людини залишається тільки одна можливість, щоб не відстати від курсу. Всяке в житті буває, іноді якісь потрясіння, труднощі, не впорався з чим-то - в якості якогось винятку зробити це, може бути, і потрібно, покаявшись перед Господом, але ні в якому разі не зводити це в правило (оплески).

Прес-служба Московської Патріархії

Анонси iнтерв'ю

24/3/2009

Виступ Святішого Патріарха Кирила на зустрічі зі студентами калінінградських вузів

23 березня 2009 року, в заключний день Першосвятительського візиту в Калінінград, Святіший Патріарх Кирил зустрівся зі студентами та курсантами калінінградських вузів в Російському державному університеті ім. І. Канта і відповів на їхні запитання.
детальніше...>>

22/3/2009

Прес-конференція Святішого Патріарха Кирила та губернатора Калінінградскої області Георгія Бооса

22 березня 2009 у конференц-залі кафедрального собору Христа Спасителя в Калінінграді відбулася прес-конференція Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила і губернатора Калінінградської області Георгія Бооса.
детальніше...>>

8/2/2009

Святіший Патріарх Кирил: «Я вірю в духовну силу народу»

В ході Першосвятительського візиту в Смоленськ Святіший Патріарх Московський і всієї Русі 7 лютого відповів на питання кореспондента РТР Євгенія Ревенко.
детальніше...>>

© 2010-2018 Протоієрей Ростислав Ярема. Всі права збережені. При копіюванні інформації посилання на сайт Патріарх всієї Русі - обов'язкова.