ГОЛОВНА Новини ПРО ПРОЕКТ РЕДАКЦIЯ КОНТАКТИ 
Почтовая форма Карта сайта РУС

Архів матеріалів:

Грудень 2017 р.
ПнВтСрЧтПтСбНд
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

Посилання:

Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru
Фонд «Православный Крым»

Нашi банери:

Iнтерв'ю Святішого Патріарха Кирила

10/3/2015

Святіший Патріарх Кирил: Заперечуючи Божу правду, ми руйнуємо світ

Інтерв'ю Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила інформаційному агентству ТАСС.

- Може, Ви, Ваша Святосте, знаєте, де в наш час правду шукати, у кого сьогодні монополія на істину?

- Давайте спробуємо розібратися. Для мене абсолютно ясно, що жити по правді - одне, жити по своїй правді - інше, вершити суд над людьми, спираючись на власну правду, третє. Багато прагнуть робити це все разом. Але не всяка людська правда є істиною, вона не може бути абсолютною. Значить, це лише питання смаку? З чим чай будемо пити з цукром або з лимоном? Кожен вибирає те, що йому подобається, що він вважає правильним. Якщо довести цю думку до логічного кінця, доведеться визнати, що немає понять добра і зла, зате є плюралізм думок і поглядів.

- Ви відразу підняли планку на філософський рівень, а я питав про земне, про те, в чому полягає правда персонально для Вас.

- Відповім, але спочатку закінчу з попереднім питанням. Звичайно ж, абсолютна правда є. Це Божий закон. Господь дав людині свободу і моральне почуття, що виражається в совісті. Але розпорядитися цим можна по-різному. Важливо усвідомити: без Бога абсолютна правда неможлива. Немає і іншого розуміння справедливості. У сучасному світі часто бездумно вимовляють це слово. Кривдять слабкого - несправедливо. Крадуть - теж. Але де це сказано? А якщо моя правда виключає вашу? Я сильний, тому можу образити будь-кого і забрати, що погано лежить. Розумієте? Заперечуючи абсолютну Божу правду, ми руйнуємо світ.

У цьому полягає найглибша навіть не помилка, а саме трагедія філософського лібералізму. Прошу не плутати його з лібералізмом економічним або політичним - це надстроєчні поняття, а філософський лібералізм фундаментальний. Він робить акцент на свободі особистості як абсолютної істини. Свобода кожної окремої людини не повинна вступати в протиріччя з цивілізацією в цілому.

А тепер про зовсім приземлені речі. Ми часто говоримо про небезпеку перетворення свободи в свавілля. Це можливо, якщо немає стримуючого фактора і відсутній критерій істини. Коли ж є Божественна правда, з нею можна співвіднести людську. Це дає право сказати: «Стоп! Так робити не можна». Саме моральний закон змушує нас відчувати докори совісті.

- Не всіх.

- Так, совість можна пропити або переконати себе, що інші роблять ще гірше. Є багато способів саморуйнування. Тому ми і говоримо про релігійний спосіб життя. Від нього залежить майбутнє цивілізації. Не більше і не менше. Атеїстична картина світу нежиттєздатна, оскільки руйнує головне - абсолют, в тому числі моральний. А слідом за цим йде прахом система права, людських взаємин...

Якщо людина не здатна відрізнити добро від зла, вона духовно хвора. Божественний закон ясний і зрозумілий. Він був записаний при Мойсеї, але і насамперед люди намагалися жити по ньому. Чудово сказав апостол Павло: «Язичники єством законне творять». Бог вклав моральний закон в природу людини. Люди і на зорі цивілізації, і в язичництві, і в інших історичних епохах не сумнівалися, що добре, а що погано.

- Це не звільняло від каяття.

- Зовсім інша розмова. Про те, як Божий моральний закон здійснюється на практиці і як людина живе на землі.

- Чи можна спізнитися з покаянням?

- Є чудова думка, виражена в VII столітті преподобним отцем Ісаком Сирином: пекло - це і є запізніле каяття. Коли вже все, кінець, немає виходу з ситуації, людина не вірить, але знає, що її чекає. Віра передбачає дуже сильну внутрішню роботу, щоб прийняти певний факт або явище, а знання цього не вимагає, воно актуалізує те, що є предметом віри, ви бачите цей предмет, образно кажучи, можете його помацати. Так от, пекло і буде актуалізацією внутрішньої катастрофи людини, яка не пройшла через каяття. Земне життя і дано, щоб ми могли приносити покаяння. Питання часу... Якщо людина живе в системі самоконтролю, це її щастя. А деяким подібне не дано. З різних причин і обставин. У одних з-за виховання і оточення, в інших з-за нездатності сконцентруватися на собі...

Але покаятися ніколи не пізно. Ми ж пам'ятаємо, що розбійник, що висів праворуч від Спасителя на Голгофі, в останній момент життя приніс покаяння, сповідуючи свою віру, і був прощений, прийнятий в Царство Боже. Тільки дуже важливо, щоб покаяння не перетворювалося в якийсь бездушний і формальний обряд. Іноді доводиться з цим стикатися в церковній практиці, коли священик - є у деяких така звичка – називає, що прийшли на сповідь гріхи за переліком. Це пов'язано ще і з тим, що багато людей не вміють каятися. Ось їм і зачитують весь список. В результаті благочестиві люди, особливо літні бабусі, нерідко говорять: грішна... грішна... грішна... В тому числі після згадки про такі гріхи, про існування яких раніше не підозрювали і в страшному сні не могли зробити.

- Профілактично.

- Навіть не так. Потрібно покаятися, ось і каються. Ритуал. Хоча, насправді, покаяння - велика і складна внутрішня робота, самоаналіз, об'єктивна самооцінка наодинці з власною совістю. Коли ж людина приходить на сповідь, вона лише завершує цю роботу, тримає відповідь перед Богом. І це дуже важливо для збереження зв'язку з Господом. Гріх - єдина перешкода, яка здатна перешкодити такому нашому зв'язку. Ні раціональні сумніви, ні що-небудь інше, а саме гріх. Якщо він не розкаяний, то перетворюється в справжню залізобетонну стіну, через яку благодать не проходить. У відповідь на наше покаяння дією Божественної благодаті ми зцілюємось, отримуємо прощення гріхів.

Знаєте, з чим я порівнюю каяття? Людина, що втратила цю здатність, схожа на піаніста, що втратив музичний слух. В принципі, можна спробувати виконати твір по нотах, але це буде жахлива гра. Покаяння - постійна самонастройка, можливість критично оцінювати вчинки і не допускати помилок. Якщо людина перестає каятись, в ній немає і самовдосконалення, розвитку. Фігурально висловлюючись, вона втрачає слух, починає плутатися в звуках, шорохах, шумах, гучних словах і литаврах, які іноді руйнівно супроводжують наше життя.

У релігійній традиції покаяння пов'язано з абсолютно конкретними діями. В християнстві - це таїнство сповіді, яке допомагає людині розвивати в собі покаянне почуття, а значить, тримати руку на пульсі, контролювати свій духовний стан.

- Ви говорите про людину взагалі, а я намагаюся почути про того, який сидить навпроти мене. Про сумніви Патріарха Кирила...

- Я сумніваюся в багато чому, крім одного - Божого буття. В цьому у мене ніколи сумніви не виникали. Може, тільки в юнацькі роки. Я тоді багато читав. У батька була прекрасна бібліотека, він ні на що гроші не витрачав, лише на книги. До п'ятнадцяти років я прочитав і Бердяєва, і Франка, і Флоренського, виховувався на творах тих мислителів, імена яких для більшості наших співвітчизників відкрилися значно пізніше, в період перебудови. Ця література змусила мене переосмислювати і те, що було сформовано релігійним вихованням в сім'ї. У п'ятнадцять років я пішов з батьківського дому і вступив на роботу в ленінградську геологічну експедицію. Паралельно навчався у вечірній школі. Я хотів пізнати реальне життя, перевірити себе. І раніше прочитані книги, і люди, з якими тоді зустрічався, допомогли подолати той складний і ризикований період, що трапляється, напевно, у всіх підлітків в перехідному віці...

А так я, звичайно, сумніваюся. Якщо втратити почуття критичного сприйняття дійсності, а воно завжди пов'язано з сумнівом, можна наробити багато помилок.

Але без цього складно рухатися вперед.

- Вам не заважає?

- Не мені судити.

- Ви сьогодні говорили про совість, про те, що треба жити за нею. Коли для багатьох головними орієнтирами стали гроші та кар'єра, це звучить як утопія. Красивий бантик на сукню, який бажаний, але не обов'язковий...

- Якщо згадаємо Старий Завіт, то Господь винищував цілі народи, що не бажали додержуватися заповідей... Одного разу Бог покарав людство всесвітнім потопом, оскільки процес розвитку зла став незворотним. Розвиваючись, зло прагне до свого апогею, а це смерть, небуття. Недарма вбивство вважається одним з найстрашніших гріхів...

Словом, у цивілізації не було життєвих сил зійти з хибного шляху, і тоді Бог покарав людей, залишивши, як відомо, лише одну благочестиве сім'ю. При цьому Господь пообіцяв більше ніколи не карати людство потопом. Так, Боже покарання - надприродна корекція нашого життєвого шляху. Святі отці кажуть так: якщо Господь не відвідує в скорботі і хворобі, значить, Він від вас відвернувся. Але якщо у відповідь на молитву і віру, Бог бере участь у вашій долі, то Він коригує і ваші життєві рухи. Багато людей добре це відчувають. Може, в даному випадку не дуже правильно, що буду говорити про себе, але в моєму житті траплялися такі надприродні втручання, пов'язані зі скорботою, переживанням і стражданням.

- Поділіться, Ваша Святосте.

- Дозвольте все не розповідати, але це відноситься до радянського періоду. У якийсь момент у мене виникли труднощі з тодішньою владою Ленінграда, довелося дуже і дуже не просто. У світських категоріях це можна було б охарактеризувати як безнадійний зрив кар'єри. В грудні 1984 року мене звільнили з посади ректором Ленінградських духовних академії та семінарії, перевели на провінційну кафедру в Смоленськ. Добре б, тільки перевели! У вельми впливовій по тим часам установі під назвою Рада у справах релігій мені сказали: «Вам слід гарненько запам'ятати, що ви - самий останній, самий поганий архієрей Руської Православної Церкви. Таким і залишитеся. Ваше завдання полягає в тому, щоб тихо сидіти в Смоленську і брати приклад з інших, вчитися будувати відносини з владою в суспільстві, яке не пов'язує майбутнє з релігійною вірою». Приблизно таке ось повчання я отримав.

- Послухали?

- Задумався: що ж таке випробування? Начебто намагався робити, що міг... Чому Господь так мене покарав? У Смоленську я зіткнувся з дуже важкими умовами життя, побуту. Якщо називати речі своїми іменами, спочатку жити було ніде. Розповідаю іноді колегам, особливо молодим архієреям, вони цього зрозуміти не можуть, вірять важко. Один епізод, замальовка з натури. Першу ніч я спав у кімнаті, в яку мене визначив місцевий парафіяльний сторож. Вранці він запитує: «Як відпочивалося?» Відповідаю: «Нормально. Правда, кішка до самого ранку по ковдрі бігала, будила». Він каже: «Владико, у нас немає кішок. Це щури»...

Такий ось новий досвід для людини, яка вважала, що приносить Церкві певну користь, очолював духовну академію, їздив по закордонах... Словом, по-людськи момент виявився дуже непростим. І я питав Господа: за що? для чого? Іноді буває так, що Бог відповідає твоїми ж думками. Я подумав: зараз ти не дізнаєшся, чому і навіщо це, істина відкриється після. І ось через якийсь час мені знадобилося приїхати в Москву на зустріч з тодішнім керівником Московської Патріархії по справах єпархії, яким був митрополит Олексій, майбутній Патріарх всієї Русі. І раптом він вимовляє рівно ті ж слова: «Ми не знаємо, владико, чому так сталося і з вами. Нам всім це стане відомо пізніше».

Якщо б мене не відправили в Смоленськ, навряд чи б я пізнав глибинну Росію, відчув реалії парафіяльної та єпархіального життя Руської Православної Церкви. Треба було пройти по бездоріжжю і бруду - в прямому сенсі слова, доторкнутися до життя бідних парафій, які відкрилися під час Великої Вітчизняної війни, та так і животіли в напівзруйнованих будівлях, побачити побут нашого села з усіма його численними проблемами, щоб зрозуміти, здавалося б, очевидне: Росія - це не Москва і не Ленінград. Точніше, не тільки ці два столичних міста. Бог відкрив мені цю реальність і збагатив досвідом, який я ніколи не отримав би, якби залишився на колишній життєвій траєкторії.

- Стверджують, що причиною Вашої опали стала публічна критика рішення про введення радянських військ до Афганістану в 1979 році. Нібито це сильно не сподобалося на Луб'янці і Старій площі.

- Знаєте, я діяв тоді з точки зору здорового глузду. Мені була більш-менш відома історія держави Афганістан і те, як протягом століть складалися відносини між Великобританією і Росією, пов'язані з прагненнями обох імперій на південь і бажанням Лондона будь-якою ціною зупинити наше просування в бік Кабула. Я не міг позбутися від стійкого переконання, що введення обмеженого контингенту радянських військ - величезна історична помилка, яка може дорого нам коштувати. Чітко усвідомлював: цього не можна було робити. Не з якихось опозиційних намірів або дисидентських поглядів, ні. Я керувався власною совістю і знаннями. Коли зібралася Всесвітня Рада Церков, щоб висловити ставлення до дій Радянського Союзу на території сусідньої держави, я був одним з авторів проекту підсумкової резолюції. Сам зголосився брати участь в її написанні, оскільки розумів, що в іншому випадку не уникнути зайвої політизації.

З трьох слів «агресія», «вторгнення» і «втручання», які пропонувалися для опису того, що сталося, я наполіг на останньому, по-англійськи - intervention, інтервенція. Мені здавалося, це краще, ніж інвазія або агресія, як пропонували інші делегати. Але я не врахував, що у сприйнятті наших людей слово «інтервенція» звучить занадто різко і виразно. У Москві саме так до цього віднеслись... Після чого відбувся розбір польотів. Його підсумок став однією з причин до відправки мене в Смоленськ.

- Хто Вам пояснював, як треба батьківщину любити?

- Світська влада. В той час Церква не мала свободи приймати самостійні кадрові рішення.

- Начебто руку доклав Олег Калугін, в минулому - генерал КДБ, а нині - громадянин США?

- Було таке, доклав.

- Ви з ним спілкувалися?

- Ніколи в житті. Бачив його в Женеві, де я служив на початку 70-х років. Пару раз ми зустрічалися на території радянського постпредства при ООН. Поява Калугіна супроводжувалося низькопоклонничеством з боку оточуючих, з чого я зрозумів: прибув великий начальник. В той час і уявити собі не міг, яку роль ця людина зіграє в моїй долі.

- В Женеву Ви приїхали у віці двадцяти чотирьох років...

- До цього довелося закінчити духовну семінарію, а потім і академію за чотири роки замість восьми. Справжня гонка з перешкодами! Таку умову поставив мій духовний наставник митрополит Ленінградський Никодим. Саме з його благословення в середині 60-х я вступив до семінарії. І пізніше владика, якого відношу до числа найбільш видатних архієреїв, вів мене по життю, допомагав участю. Він сказав: «Швидше закінчуй академію. Вивчишся на відмінно, посприяю твоїй поїздці в Оксфорд. Докторську дисертацію будеш там писати». Я надихнувся, оскільки дуже хотів вчитися. Отримав ступінь кандидата богослов'я, виконував послух особистого секретаря митрополита Никодима, а через рік він сказав: «У Оксфорд поїде наступне покоління, а ти давай-ка в Женеву - будеш представляти Московський Патріархат при Всесвітній Раді Церков».

- Теж непоганий варіант! В радянський час то...

- Не оцінював його з позицій, що краще для мене або гірше. Владика Никодим був настільки авторитетною і шанованою людиною, що я ніколи не посмів би вступати з ним у суперечку, як-то заперечувати. Подумав: значить, так і треба. Повинен зауважити, що робота в міжнародних організаціях стала моїми університетами і дуже допомогла в майбутньому. Це був унікальний досвід. Ті, хто знає географію французької Швейцарії, в курсі, що відстань між Женевою і сусіднім містом Лозанною становить шістдесят кілометрів, півгодини їзди на машині по автодорозі або авторуду, як кажуть в тих краях. Так ось: вперше в Лозанну я виїхав лише на другому році перебування в Женеві. Не до прогулянок по околицях було, багато завдань доводилося вирішувати на місці. По-перше, намагався оволодіти англійською мовою, по-друге, розібратися в специфіці роботи, звикнути до англо-саксонського стилю ведення засідань. Пізніше, коли в СРСР почалася перебудова, дивився по телевізору дебати на з'їздах народних депутатів і ловив себе на думці, що тодішні керівники радянської держави не вміють модерувати хід дискусії. Я все це спостерігав в Женеві. Навіть така технічна, здавалося б, річ дуже потрібна і допомагає в архієрейському служінні. Тому не жалкую, що замість Оксфорда опинився в Женеві.

- Через чотири роки Ви повернулися в Пітер і в неповні 28 років стали ректором духовної семінарії і академії. Колеги по старші і по матьорєє не дивилися на Вас як на вискочку?

- Ні, такого не було, хоча, згоден, ситуація склалася по-своєму унікальна. Здається, лише митрополит Петро Могила в далекому минулому очолював Київську академію в такому молодому віці. Але справа навіть не в цьому. Я ж вернувся в альма матер, яку сам закінчував. Мені належало керувати своїми вчорашніми вчителями, серед яких були і професори, що вчилися в Санкт-Петербурзькій духовній академії ще до 1917 року. Люди з колосальним життєвим досвідом і знаннями. І раптом хлопчик, недавній студент стає їхнім начальником! Непросте завдання!

Але я вже володів деякими авторитетом. Мене серйозно випробовували на етапі, коли я за чотири роки пройшов курс, розрахований на вісім років. Викладачі все питали: «Куди ти летиш? Навіщо тобі це треба?»

- А насправді?

- Як я вже сказав, виконував послух митрополита Никодима. Він позначив мені термін, ось і я намагався вкластися. А деякі з моїх вчителів думали, що буду валяти дурня на іспитах, прикриваючись ім'ям високого покровителя.

- І питали по повній?

- Не просто по повній! Одного разу навіть такий випадок був. Педагог - не буду називати його імені, він ще живий, це дуже гідний викладач... Так от, він якось довірливо сказав мені: «Знаєш, не вивчай весь курс, це складно і довго, а я знаю, як ти багато працюєш. Підготуй ґрунтовно одну тему, по ній тебе і розпитаю». Я подякував, прийшов додому і думаю: «Мила-людина! Спасибі, звичайно, за турботу, але мені знання потрібні, а не тільки відмітка в заліковій книжці». І став вивчати всі питання, включені до білетів. А на іспиті викладач півтори години допитував мене з пристрастю, без пощади ганяв по курсу взад і вперед. Задавав питання без тіні усмішки, немов так і має бути. В результаті поставив вищий бал. Але найголовніше - інформацію про ступінь моєї готовності він, схоже, поділяв з колегами на вченій раді, оскільки на інших випробуваннях педагоги були вже не такі прискіпливі. Повірили, що я вчуся по-справжньому, а не скачу з курсу на курс.

- Повернувшись в академію ректором, попомнили порушнику конвенції епізод на іспиті?

- Ні, звичайно. Навпаки, сприяв, щоб кафедра цього викладача отримувала максимальну кількість перекладів зарубіжної літератури. Тоді в Радянському Союзі богословських книг не писали і не видавали, з першоджерелами було зовсім погано, тому я організував, по суті, підпільне перекладацьке бюро та найважливіші тексти, надруковані за кордоном, ми включали в навчальні програми. До речі, потім це теж позначилося, коли вирішувалося питання про моє видалення із Ленінграда...

- Ваша сім'я адже неабияк постраждала від радянської влади. Починаючи з діда, який сидів двічі.

- Фактично тричі. У перший раз його посадили в 1922 році в ході процесу по вилученню цінностей та боротьби з обновленством. Не можу точно встановити, скільки його тоді протримали. Мабуть, недовго, оскільки ніде не знайшов документів про цю посадку. Лише на допитах по другій справі діду згадували перший термін. Тоді йому дали п'ять років, які він провів на Соловках та в інших таборах. В третій раз діда заарештували у 1945 році, і він сидів до 53-го. Ми з мамою ходили його зустрічати на Московський вокзал у тодішньому Ленінграді.

- Батько хлебнув менше?

- Обмежився однією ходкою - з 34-го по напередодні 37-го. Якщо б його не випустили, думаю, ми б зараз не говорили тут про це, історія сім'ї пішла б зовсім по іншому шляху...

- Дід і батько розповідали про ГУЛАГ?

- Дуже багато. Але, як виявилося, далеко не все. Після відвідування Соловків вже в Патріаршому сані мені несподівано відкрилося те, про що дід ніколи не говорив. Виявляється, він три тижні провів на Секірній горі у штрафному ізоляторі, звідки люди вкрай рідко поверталися живими. В'язні працювали на лісоповалі і пов'язували плоти, стоячи по пояс у крижаній воді. Потім бідолахи сохли в храмі... Діда відправили на цю каторгу в листопаді. Можете уявити, що там творилося! Звичайно ресурс людського організму висихав через тиждень, максимум через два, а дід протримався три, вижив. Потім його перевели в табір вже на материк. До пережитого дід ставився філософськи, не випинав страждання, не виділяв свою долю на загальному тлі. Він критично оцінював події в країні, захищав віру, боровся з обновленством, фактично присвятив цьому все життя, хоча і був мирянином. Лише повернувшись додому після третього терміну, дід прийняв сан. Служив священиком у Башкирії, отримав благословення патріарха Олексія I. Помер дід у віці дев'яноста одного року...

І батько розповідав про те, що довелося перенести, але дещо в іншій тональності. Його посадили напередодні весілля. Буквально за кілька днів. Але те, що трапилося батька не зламало, він залишався сповнений сил і енергії. Про це я прочитав у щоденнику жителя Смоленська, який був з батьком на етапі, їхав з ним в одному столипінському вагоні на Колиму. Записки передав мені син цієї людини, актор місцевого театру. Тому мій батько запам'ятався дивно світлим і радісним, немов ішов не в табір, з якого міг не повернутися, а на розважальну прогулянку. Пригадую, що батько, дійсно, говорив про свій спокійний стан, бо законів він не порушував і ніякої провини за собою не відчував, а труднощі і скорботи сприймав як страждання за віру. Ця свідомість додавала сил.

- Батька ж заарештували за те, що в конспектах слово «Бог» він писав з великої літери?

- Його посадили, оскільки такий був задум тодішньої ленінградської влади: скориставшись убивством Кірова, викорінити під сурдинку молодіжний інтелектуальний актив Православ'я в місті. Тоді пройшлися широким неводом і взяли дуже багатьох, інкримінуючи безневинним жертвам абсолютно ідіотські звинувачення. Нібито вони були частиною англо-турецького задуму, спрямованого на руйнування радянського ладу з опорою на білу еміграцію в особі митрополита Паризького Євлогія та архієпископа Кентерберійського і патріарха Константинопольського.

- Багата фантазія!

- Найбільше вражає навіть не це! Я читав матеріали справи і не втомлювався дивуватися тому, до чого ж злагоджено працювала репресивна машина! Якщо б не знав, як все було насправді, напевне, повірив би, що це правда, і розкрита жахлива змова. Видатні люди Ленінграда, в тому числі, колишні професора духовної академії писали про себе страшні речі, зізнавалися в дичайших злочинах, які вони за визначенням не могли зробити. Не знаю, можливо, свідчення вибивалися під тортурами або шляхом погроз і шантажу, але читання цих документів справило на мене тяжке враження. Адже жодному слідчому не прийшло б в голову зв'язати воєдино митрополита Євлогія, архієпископа Кентерберійського і Вселенського патріарха!

Моєму батькові інкримінували спробу вбити Сталіна. Ні більше і ні менше. Його разом з іншими парафіянами взяли в подвір'ї Києво-Печерської лаври в Ленінграді. Батько вчився в інституті, у вільний час ходив у храм, по неділях співав у аматорському церковному хорі, де, власне, і познайомився з моєю мамою. Слідство потім чітко розписало, чим займалася і за що відповідала кожна група змовників. Громаді київського подвір'я доручалося підготувати вбивство вождя трудового народу. Вдома у батька влаштували обшук, ніякого компромату, зрозуміло, не знайшли, але на очі попався зошит з лекціями, де, насправді, слово «Бог» було написано з великої літери. Цього виявилося достатньо для обвинувального вироку. І все. Три роки на Колимі.

- Наречена дочекалася?

- Так, слідчий переконував не займатися дурницями і виходити заміж за нормальну людину, а не за ворога народу. Мама чекала, не знаючи, чи живий її суджений, що з ним. Листуватися адже їм не дозволяли. Тільки в самому кінці прийшла звістка від батька, мовляв, скоро буду. Повернувся, одружився, а потім ледь не поїхав вільнонайманим на Колиму, оскільки встиг створити там освітню школу для робітників і його умовляли не кидати розпочате, продовжити заняття. Обіцяли гарні гроші. Батько був бідним, запрошення здалося привабливим. На щастя, в конторі «Дальстроя», яка займалася оформленням добровольців, попалася розумна жінка. Вислухавши батька, вона порадила триматися подалі від Колими. Йшов грудень 1936 року...

Ось вам ще один приклад Божого втручання в життя нашої родини.

- Ви розуміли, що можете піти по стопах діда і батька? По етапу.

- До ролі жертви я спеціально себе не готував, але і не зарікався. Шкода було б втрачати роки свободи, проте чудово розумів, що ймовірність такого результату велика - п'ятдесят на п'ятдесят. Особливо на хвилі хрущовського гоніння на Церкву, коли я, власне, і прийняв рішення піти у семінарію. В ту пору масово закривали храми і монастирі, знаходили будь-які, як правило, шиті білими нитками приводи, щоб завести кримінальні справи проти священнослужителів, після чого в центральних газетах з'являлися розгромні статті про «попів та їх помічників»... Боротьба йшла жорстка. Зрозуміло, я це бачив і усвідомлював, тим не менш, йшов на усвідомлений ризик, не маючи наміру міняти життєвий вибір на догоду обставинам.

- Ви ж і в школі відмовлялися ходити строєм?

- Образно висловлюючись... В дитинстві особливо важко одному виступати проти всіх. Безумовно, це вимагало певної мужності. Так, на моїй стороні була сім'я, виховання у християнських традиціях. Разом з тим, випробування загартували і в кінцевому підсумку вплинули на формування переконань. Їх доводилося відстоювати. І не тільки перед однолітками, але і перед дорослими. Мене неодноразово викликали на педради і доводили, що Бога немає, а я намагався переконати вчителів у зворотному. Ось так ми і жили.

- При цьому вчилися на п'ятірки, але в піонери не вступали.

- Відразу сказав, що готовий пов'язати на шию червоний галстук за єдиної умови: якщо мені дозволять щонеділі ходити у ньому в храм. У школі спочатку думали, що я бравирую і слово не додержу, а вони поправлять статистику, за якою всі учні молодших класів повинні були перебувати в лавах юних ленінців. Але потім зрозуміли, що службу в церкві я пропускати не буду і галстук теж демонстративно не зніму. Після цього мені заявили: ні, піонером ти бути не можеш. На тому ми й порішили.

...Словом, уміння протистояти зовнішньому впливу я придбав не вчора. Звичайно, сьогодні доводиться зіштовхувати з викликами іншого масштабу. І це теж зрозуміло. Всяка дія викликає протидію. В останні роки наша Церква помітно активізувалася, і це викликає сильне роздратування у людей, які бажають жити в світі без Бога. Серед них є й такі, хто вважає, ніби саме їхні уявлення про світоустрій є єдино правильним, а все інше - помилка, омана, що заважає людському розвитку.

Але ми спостерігаємо зовсім інше. Це особливо помітно по великим церковним святам. Радію, бачачи, як у Великодню ніч стоять у храмі молоді подружні пари з малими дітьми на руках. Це нове обличчя Руської Православної Церкви. Я багато їжджу по країні і часто чую від людей, як важлива віра в їх повсякденному житті. Але, повторюю, є і ті, кому не подобаються наші зусилля, спрямовані на зміцнення церковного життя і релігійності. Так, Церква піддається потужним атакам, але якщо їх не буде, значить, ми щось не так робимо, недопрацьовуємо. Як навчав мене владика Никодим, мій духовний наставник: якщо про тебе говорять добре, будь певен, що ти зробив погано...

З цього не випливає, ніби треба своїми руками споруджувати Голгофу і героїчно сходити на неї. Це означає інше: ставши священиком, ви прирікаєте себе на конфронтацію з певною частиною суспільства. Тільки важливо в цьому протистоянні не озлобитися. Діалог з опонентами не повинен руйнувати власної релігійної ідентичності. Погано, коли священнослужитель в суперечці починає використовувати слова і терміни, що не є, що називається, автентичними для християнина. А якщо ведете розмову з повагою до людей - нехай навіть перед вами закоренілі грішники або ті, хто особисто вас не любить, якщо уникаєте образ та переходу на особистості, якщо намагаєтеся так сформулювати життєву позицію, щоб ніхто не зміг від неї відмахнутися, не вислухавши аргументи в захист, то і результат буде іншим. Церква зобов'язана сьогодні брати участь у суспільній дискусії, вона покликана об'єднувати людей.

Нас іноді лають за те, що ми, на думку критиків, недостатньо принципові, коли говоримо про український конфлікт або про нашу внутрішню ситуацію. Кажуть: «Як можна відмовчуватися, займати компромісну позицію? Ви повинні взяти в руки прапор боротьби...» А далі - перелік тих, з ким ми зобов'язані негайно битися. Вороги визначаються в залежності від уподобань пропонують нам таку роль.

Ми ж відповідаємо опонентам, що головне завдання Церкви в громадському просторі полягає в тому, щоб зберігати людський гуртожиток. Держава, як чудово сказав Володимир Соловйов, не може створити раю земного життя, ключова мета - не допустити її перетворення у ад. А ось Церква може і повинна працювати над творенням Божого царства - в серцях людей. Інша справа, що не можна використовувати негідні засоби навіть в ім'я благої мети. Це гріх.

- Фонд «Громадська думка» восени минулого року провів опитування на тему моральних авторитетів в нашому суспільстві і з'ясував, що більшість опитаних росіян зразком моралі вважають Володимира Путіна. Президент набрав 36% голосів. Міністра закордонних справ Сергія Лаврова назвали 6% опитаних, Сергія Шойгу - 5%. Потім йдуть Володимир Жириновський, Дмитро Медведєв, Микита Міхалков. У вас, Ваша Святосте, 1%. Стільки ж у Володимира Чурова, Євгена Примакова, Рамзана Кадирова, Володимира Познера...

- В ідеалі моральний авторитет повинен ґрунтуватися на святості. Судити про це можна тільки на підставі особистого спілкування з людиною. Все інше - від лукавого.

Візьміть старців. Ті, хто мав можливість близько познайомитися з ними, стверджують: це люди особливі, по-своєму унікальні, наділені святістю. На жаль, відомо про це далеко не всім, адже коло посвячених обмежене, піаром і саморекламою старці не займаються. А з боку може скластися оманливе враження, ніби у Церкві дефіцит моральних авторитетів. Це не так.

- А хто особисто для Вас, Ваша Святосте, приклад високої моралі?

- Може, прозвучить не дуже скромно, але в першу чергу назвав би своїх батьків. Вони справили величезний вплив на моє життя. Тим, чого мені вдалося добитися, зобов'язаний їм. Досить сказати, що в нашій родині не було жодного конфлікту між батьком і матір'ю.

- Може, Ви не знали?

- Ми жили вп'ятьох в дев'ятнадцятиметровій кімнаті в ленінградській комуналці. Батьки, молодша сестра з братом. Тут вже, вибачте, не сховаєшся, не сховаєшся. Все видно, як на рентгені... Ні, ось зараз пригадую: одного разу сталася сварка на побутовому ґрунті. Години три-чотири батько сердився на маму, а потім все припинилося, в будинку знову запанував мир.

Мама завжди була абсолютним моральним авторитетом. У тому сенсі, що вона відрізнялася просто-таки неймовірною чесністю. І часом коректувала татову поведінку. Казала: «Міша, залиш свою дипломатію». Батькові доводилося враховувати обставини життя і будувати стосунки з оточуючими, виходячи з цього. А мама хоч і не влаштовувала публічних демаршів, але залишала за собою право вирішувати, тиснути їй людині руку або ні, прийняти її в будинок чи не пускати на поріг. Ось це було дуже важливо. Мама уособлювала нашу сімейну совість.

- А Ви в кого з батьків пішли?

- Важко сказати... Не можу навіть порівнювати. Думаю, вони були настільки краще за мене, що будь-яка паралель буде виглядати компліментом на мою адресу.

- Але для Вас нерукопожатні персони існують?

- Безумовно. Однак в силу положення не можу і не буду це демонструвати. Крім особистих симпатій або антипатій є ще пастирське ставлення до людей. І нерукопожатість тої чи іншої людини може серйозно зашкодити їй. Я не повинен заважати, моє завдання допомагати.

- Тому спочатку потиснете чужу руку, а потім підете і ретельно вимиєте свою?

- Постараюся все зробити, щоб в наступний раз потиснути цю ж руку щиросердно. Лише б з'явився шанс. Поза неприйняття - надмірний жест з боку Патріарха. Навіть, повторюю, якщо мова йде про людей, які заслуговують, щоб їх обходили стороною.

- А гніватися Вам доводиться?

- Ці емоції мені знайомі, приховувати не стану.

- Страшні в пориві?

- У апостола Павла є такі слова: «Хай не зайде сонце у гніві вашому». Інакше кажучи, не можна сердитися довше одного дня. Мабуть, апостол теж був гарячою людиною... От і я не можу приховувати. Якщо ситуація допекла, повинен висловити те, що накипіло, після чого заспокоююся. Це не виховання чи вольові зусилля, ні. Природа у мене така.

- Що зараз Вас більше всього гризе?

- Вже який місяць скорботу викликає ситуація на Україні, загибель людей. Це не дає спокійно спати - в прямому і переносному сенсі.

- Так і зона впливу Руської Православної Церкви в сусідній державі зменшується на очах.

- Не можу погодитися. Безумовно, в Україні відбувається насильницьке захоплення храмів Руської Православної Церкви, проти нас ведеться боротьба негідними методами, але навіть це переконує людей, що їх позиція є правильною. Так було і в радянський час, коли храми закривали, а віра зростала. Подібними способами нічого не можна зробити. Це колосальна помилка тих, хто оголосив війну Церкві на Україні. Зараз до справ релігійних активно домішується політика. Розкольники поспішають скористатися моментом і здійснити переділ. Але чим більше насильство, тим сильніше опір. Виходячи з перспектив примирення, ми закликаємо всі сторони протистояння на Україні до розсудливості. Насіння неприйняття проростуть в майбутньому отруєними плодами. Церква робить все можливе, щоб конфлікт не приводив до нових жертв. Ми не перебільшуємо свої сили, але і не применшуємо їх.

- Яким Вам бачиться розвиток ситуації?

- Наша церква на Україні збережеться, в цьому немає ні найменших сумнівів. Іншого способу подолати розкол, що виник не існує, окрім як стати на шлях канонічного об'єднання. Без цього не можна говорити і про єдність нації. Так, положення сьогодні важке, воно, напевно, триватиме ще якийсь час, але в підсумку все вирішиться миром. Подібні прецеденти не раз виникали в історії. Важливо невпинно працювати, що ми і робимо. Церква - інструмент миру. Та справедливості.

- У книзі «Життя і світогляд» Ви згадуєте, що у молодості задавалися питанням, чи не буде 70-річний старий, у якого одного разу перетвориться, що вирішив прийняти чернецтво юнак, плювати на власне зображення в дзеркалі. Вам недавно виповнилося шістдесят вісім...

- Зміст питання полягав в тому, що вибір, який я роблю молодою людиною, - це вибір за себе та 50-річного, і 70-річного... Тоді, в юності, мені потрібно було прийняти рішення, яке однозначно визначило б все моє подальше життя... Думаю, жоден чесна і розсудлива людина на схилі років не стане стверджувати, що навіть в розмові з самим собою, що прожив безпомилкове і безгрішне життя. І я не стану. Але про свій юнацький вибор служіння Богові і Церкві я не шкодував ніколи.

- Владу над іншими - випробування для Вас, покарання або щось інше?

- Владу можна розуміти і як випробування, і як покарання, і як подарунок... Тільки всі ці трактування далекі від Церкви. Не володіння, а служіння: насамперед відрізняється будь-яка влада в Церкві. Саме це Христос заповідав Своїм учням. Пам'ятаєте, коли Він умив їм ноги і пояснив, навіщо робить це? Хто хоче бути першим, нехай буде всім слугою!

Я сприймаю служіння Патріарха як ту жертву, яку можна і треба щодня приносити Богові і людям. Часто кажу молодим ченцям, що приймати священство заради перспективи кар'єрного росту - безумство і духовне самогубство. Зростання в церковній ієрархії, якщо можна так висловитися, підвищення жертовності, самовідданості, а зовсім не володіння привілеями, хто при владі. Але, треба розуміти, що ця жертва не вимушена, а довільна, вільна, я навіть скажу - радісна і вдячна. Чому в Православній Церкві вище управління доручається тільки єпископам, які мають чернечий постриг, а не сімейним людям? Неможливо розриватися між двома сім'ями - малою і великою, тобто Церквою. Це таке служіння, яке вимагає тебе цілком, без відволікання на особисті інтереси, розваги, хобі та інше, що цілком допустимо в звичайному житті.

І, до речі, не варто протиставляти відповідальність перед Богом і перед людьми. Відповідальна перед Богом людина не може вести себе безвідповідально по відношенню до людей. Звичайно, немає нічого вище і відповідальніше предстояння перед Творцем, але коли є віра, коли є живе відчуття близькості Бога, відповідальність переноситься абсолютно інакше, ніж в системі координат секуляризованого світу. Життя Церкви просякнуте дією Божественної благодаті, без неї Церква існувати не може. Під час кожного рукоположення в священний сан архієрей виголошує дуже глибокі слова молитви: «Божественна благодать, завжди немощная врачующая, і оскудєвающая восполняющая...». Без цього постійного піклування про нас звише, без постійної корекції наших неминучих помилок і недоліків, Церква не вистояла б в ніколи не прекращавшейся боротьбі з нею з боку людей і злих сил.

І ще. Церква - живий організм, а не якийсь величезний завод, в якому варто лише поміняти технологічні процеси, і на виході відразу з'являться інші продукти. Тому головне завдання - не нашкодити.

- 80% росіян називають себе православними. Вас не бентежить, що серед них не стільки прихожани, скільки «захожани»?

- Для одних росіян Православ'я є власне релігійна категорія, а для когось-більшою мірою культурна. Хоча це вельми умовно. Але головне питання, як мені здається, полягає не в тому, кого сьогодні більше, а в тому, яка динаміка. Адже будь-яка людина змінюється. І тут відповідь - і це підтвердить любе опитування і любий чесний соціолог - така: кількість перших (прихожан, використаної Вами термінології) неухильно зростає. Причому зростає значною мірою за рахунок молодих і освічених людей.

У цьому немає нічого дивного. Добре, що значна частина наших співгромадян ототожнює себе з Православ'ям. Все це - наша паства. Нехай з різною мірою воцерковлення, без регулярного відвідування богослужінь, без суворого слідування церковним канонам. Але при цьому вони зовсім не безнадійні. Біль мого серця насамперед саме про цих людей. Думаю, як допомогти їм стати ближче до Бога, врости в православну традицію, зміцнитися у вірі, побачити красу богослужіння, перейнятися глибиною смислів Священного Писання...

Ми бачимо, наскільки змінилися настрої в суспільстві за останні десятиліття. Це об'єктивна картина, вона не може не радувати. Сьогодні всім ясно, що Православ'я в нашій країні неможливо ігнорувати, і це теж велика перемога, причому вона була б неможлива без участі кожного вірного члена Церкви, без його добрих справ, кожного на своєму місці.

Крім того, соціологія - не досить точний інструмент для оцінки належності людини до віри та Церкви. Деякі сповідують Христа на смертному одрі і не встигають поділитися з цим соціологами. Ми ж радіємо про кожного, хто прийшов в храм, як заповідав Христос.

- Руську Православну Церкву дорікають в ортодоксальності, порівнюючи з католицизмом, який виглядає менш консервативно...

- Це чудово, що Роуську Церкву «звинувачують» в тому, що вона донині залишається вірною своїм фундаментальним положенням. Є абсолютно чіткий простір, в якому ми не змінюємося, і він позначений церковними канонами і віроповчальними твердженнями. Це простір Священного Передання. На цій підставі стоїть Церква. Але коли ми задаємося питанням, а як краще застосувати той чи інший канон в сучасних умовах, яким чином правильніше донести до свідомості сучасної молодої людини віронавчальний догмат - тут, звичайно ж, потрібен вдумливий і творчий підхід живих людей і небайдужих. І в цьому плані Церква змінюється постійно.

А порівнювати православних з католиками - справа невдячна і, в цілому, безглузда. Різні народи, різні багатовікові традиції... Тут дуже тонке історіософське питання, чому відбулося розділення, де пролягала реальна, а не декларована межа між західною і східною частинами Римської імперії... Кожному треба займатися своєю справою і не бігати по чужих дворах.

- Папа Франциск демонстративно відмовився від апартаментів в Апостольському палаці, на зустріч з президентом Італії приїхав на машині економ-класу, перстень рибалки йому відлили з срібла, а не з золота... Як Вам такий стиль поведінки?

- Не думаю, що мені варто коментувати манеру поведінки глави Католицької Церкви. Упевнений, і він відносно мене робити цього не став би. З великою повагою ставлюся до Папи Франциска і до того, що він зберігає зв'язок із чернечою традицією, що сформувала його.

- Запитаю інакше. Чи мають право священнослужителі виділятися достатком на тлі пересічних громадян?

- Священнослужитель повинен відповідати середньому рівню своїх парафіян, і це нормально. Не треба забувати, що більшість духовенства - сімейні люди, як правило, багатодітні. Чи маємо ми моральне право змушувати їх до злиднів? Навіть з самих благих намірів? Очевидно, що ні.

Нормальним для життя є відсутність потреби, і про це, в тому числі, ми щодня молимося на богослужінні. Сім'я священика повинна бути забезпечена необхідним, щоб пастир основну увагу міг приділяти парафіянам і питанням духовного розвитку, а не цілком поринути в турботи про хліб насущний. Заради цього і передають віруючі частину своїх матеріальних благ пастирю, тим самим як би переносячи на самих себе питання його життєвого благоустрою. В цьому немає нічого поганого.

Інша справа, якщо священик захоплюється і замість духовного розвитку воліє віддаватися мирським заняттям і розвагам... Але навряд чи за таким священиком захоче піти паства і допомагати йому. Недарма кажуть, що священики живуть в скляних будинках.

- Серед старозавітних заповідей не знайшлося місця тій, яка забороняла б брехати. Отже, брехня - менший гріх, ніж злодійство, вбивство, перелюб?

- Чому? А заповідь: «не свідкуй неправдиво» хіба не забороняє брехню? У біблійній Книзі премудрості Ісуса, сина Сирахова, є такі точні слова: «Краще злодій, ніж постійно говорючий неправду; але обидва вони успадковують погибель» (Сір. 20:25). Спаситель прямо називає диявола «батьком брехні» (Ів. 8:44), а апостол Павло в посланні до Єфесян закликає всіх християн, «відкинувши брехню, говорити істину» ближньому своєму (Еф. 4:25).

- 2015 рік почався з розстрілу співробітників журналу Charlie Hebdo у Парижі. Відповіддю на теракт стала трьохмільйонна маніфестація французів на захист свободи слова. Рамзан Кадиров, у свою чергу, вивів на вулиці Грозного під мільйон мусульман, які протестували проти карикатур на пророка. Ви особисто до якої з колон воліли б примкнути?

- Я в принципі проти такого штучного і надуманого поділу суспільства по відношенню до трагедії. Ми абсолютно однозначно засуджуємо тероризм і вбивство людей за їхні переконання. Ми сумуємо про тих, хто постраждав від рук терористів. Але в той же час вважаємо неприйнятним як псевдорелігійний, так і секулярний радикалізм, вважаємо, що теми міжрелігійних та міжнаціональних відносин в контексті прав людини заслуговують самої пильної уваги і вимагають надзвичайної делікатності. Знущання над релігією і образа релігійних почуттів також немислимі, як і образа за національністю. Сьогодні Європа захлинається від піни, яку сама ж збила спробою поєднати мультикультуралізм і ліберальні цінності. Слава Богу, в Росії є здоровий глузд на законодавчому рівні не допускати самої можливості таких ситуацій, як публікація в ЗМІ блюзнірських релігійних карикатур. Про яку б релігію не йшлося.

- А як бути, скажімо, з кіно? Новий фільм Андрія Звягінцева «Левіафан» викликав гарячі суперечки. Картина отримала «Золотий глобус», претендувала на «Оскар», між тим, тут, на батьківщині, православні активісти закликали позбавити фільм прокатної ліцензії, називали його русофобським політичним замовленням. На думку інших, «Левіафан» не є антицерковним або антиправославним, а антиклерикальним фільмом. Чи вважаєте Ви боротьбу з клерикалізмом богоугодною справою, чи має право Церква претендувати на роль четвертої влади?

- Не можу говорити про фільм, якого сам не бачив, тому у мене немає власного враження і переживання від побаченого. Скажу лише, що, на мій погляд, будь-який художник, який претендує на право свободи творчості, повинен бути готовий до того, що зустрінеться і з свободою критики в свою адресу. Якщо ми захищаємо важливість вільної дискусії, треба розуміти: в ході її можуть звучати не лише пишномовні компліменти, але і неприємні думки. Що ж стосується «боротьби з клерикалізмом» - давайте називати речі своїми іменами. Перш ніж боротися, треба бути впевненим, що ворог існує в реальності, а не тільки в твоїй свідомості. Про яку «клерикалізацію» товариства може йти мова, коли до цього дня звичайного священика не пустять навіть на поріг більшості навчальних закладів? Те, що духовенство перестало бути в суспільстві маргінальним прошарком, звичайно, багатьом не подобається. Але «клерикалізм» - це зовсім інше.

В цілому ж немає нічого дивного в тому, що послідовники Христа дратують когось, викликають неприязнь. Це було завжди. Спаситель на прощальній вечері неспроста сказав учням: «раб не більший за господина свого. Якщо Мене переслідували, то й вас переслідувати будуть; якщо слово Моє дотримувалися, будуть дотримуватися і вашого» (Ін. 15:20). І в цьому - наша головна втіха: гнати теж будуть, але і слухати стануть...

Розмовляв Андрій Ванденко

Патріархія.ru

/ Патріарх.ua/

Анонси iнтерв'ю

10/3/2015

Святіший Патріарх Кирил: Заперечуючи Божу правду, ми руйнуємо світ

Інтерв'ю Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила інформаційному агентству ТАСС.
детальніше...>>

26/1/2015

Релігійна освіта стала якіснішою. Інтерв'ю Святішого Патріарха Кирила журналу «Православна освіта»

Інтерв'ю Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила опубліковано в першому номері журналу «Православна освіта» за 2015 рік.
детальніше...>>

18/1/2015

«Слово пастиря». Випуск від 17 січня 2015 року

У випуску авторської програми «Слово пастиря», що вийшов в ефір 17 січня, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил відповідає на запитання телеглядачів про мистецтво.
детальніше...>>

7/1/2015

Різдвяне звернення Святішого Патріарха Кирила до телеглядачів

7 січня 2015 року, у свято Різдва Христового, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил виступив із зверненням до телеглядачів.
детальніше...>>

13/12/2014

«Слово пастиря». Випуск від 13 грудня 2014 року

У черговому випуску авторської програми «Слово пастиря», що вийшов в ефір 13 грудня 2014 року, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил, відповідаючи на запитання телеглядача про вищу справедливість, розмірковує про уявлення людства щодо справедливості і про те, що здатна зробити людина заради її досягнення.
детальніше...>>

© 2010-2017 Протоієрей Ростислав Ярема. Всі права збережені. При копіюванні інформації посилання на сайт Патріарх всієї Русі - обов'язкова.