Святіший Патріарх Кирил spacer Руська Православна Церква spacer Українська Православна Церква spacer Помісні i Автономні Церкви spacer Канони Православної Церкви

Слово Святішого Патріарха Кирила на нараді з питань розвитку Соловецького архіпелагу

Слово Святішого Патріарха Кирила на нараді з питань розвитку Соловецького архіпелагу

20 серпня 2020 року в Лікарняному (Казначейському) корпусі Спасо-Преображенського Соловецького ставропігійного монастиря під головуванням Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила відбулася нарада з питань збереження та розвитку Соловецького архіпелагу. На початку засідання Святіший Владика звернувся до присутніх зі словом.

Шановні учасники наради!

З особливою радістю хотів би всіх вас вітати. Допоможи Господь всім нам використовувати цей час спільної роботи, щоб, по-перше, осмислити те, що відбувається в плані реставрації, відновлення та поновлення Соловецької обителі. Поговоримо і про труднощі, які існують, і про шляхи їх можливого подолання.

З побаченого мене порадувала, перш за все, злітно-посадкова смуга і взагалі все, що з нею пов’язано. Ви пам’ятаєте, що ми були ініціаторами її будівництва, але існували різні точки зору щодо того, якою вона має бути. У кого-то була думка, що аеропорт повинен бути сучасним, що він повинен приймати судна мало не будь-якої місткості. Але більшість членів нашої ради висловило думку, що це буде дуже небезпечно для екології – як для фізичної екології, тобто для природи, так і для духовної, культурної екології Соловков. Соловки могли б перетворитися в прохідній будинок, туристичну Мекку, а слідом за цим мимоволі деградувала б особлива специфіка монастиря.

Ми відчуваємо такі навантаження дуже часто, коли монастир, місце усамітнення ченців, стає привабливим з точки зору туризму, в тому числі іноземного туризму. Повинен сказати, що це велике випробування для братії. Знаючи, як був реалізований проект будівництва злітної смуги, можна говорити про те, що ми з вами, як мені здається, помилки не допустили. Ні на злітну смугу, що нас турбує в меншій мірі, ні на екологію острова, ні на духовне життя особливих навантажень в зв’язку з запуском аеропорту статися не повинно.

Керуючись цими ж цілями, хотів би ще раз зазначити, що не слід збільшувати і кількість паркувальних місць. Побудований величезний паркінг для літаків, на мій погляд, занадто великий, але вже що зроблено, то зроблено.

Взагалі, нам треба буде подумати про режим відвідування Соловків. Можливо, слід поговорити відповідним чином з міністерством культури, з керівництвом Адміністрації Президента, з Урядом про те, щоб режим відвідування Соловків все-таки відрізнявся від режиму відвідування будь-якого іншого туристичного місця. Ви знаєте, так можна моментально все захламити і, крім нанесення безпосереднього збитку, створити якусь тенденцію, яку потім буде дуже важко змінити. Люди звикнуть приїжджати, прилітати і вести себе на Соловках, як у будь-якому іншому місці, і спробуй це потім повернути назад! Ми зараз знаходимося в тій точці, де ще є можливість вплинути на формування такого режиму відвідування Соловків, який не був би небезпечний для екології цього чудового місця.

Хотів би ще раз сказати, що тема питного каналу, як і відтворення перших елементів гідросистеми Великого Соловецького острова, залишається на порядку денному.

Для нас дуже важливою є можливість автомобільної доставки людей і вантажів у Довгу губу, звідки вони відбувають на Анзер і на Муксалму. У зв’язку з цим, тема доріг знову-таки не просто залишається на порядку денному, але, у зв’язку з відкриттям злітної смуги, ми повинні мати на увазі вирішення проблеми доріг як досить актуальної.

У зв’язку з характером постановки і обговорення цього та інших питань, можу лише вітати наради, що стають регулярними і спадкоємними під головуванням Вас, Олександре Віталійовичу, і Вас, Михайле Юхимовичу.

Знайомлячись з протокольними рішеннями наради від 24 липня в частині документів територіального планування, звернув увагу, що не згадано участь представників Церкви на всіх стадіях процесу. Просив би і протокольно, і на ділі не відступати від цього правила. Також було б більше логіки в роботі над цією документацією, якби в якості відправної точки використовувалися документи стратегічного планування, над якими ми всі чимало потрудилися — це концепція розвитку Соловецького архіпелагу і проект релігійно-історичного визначного місця. Хотів би дізнатися у Мінкультури Росії дату остаточного затвердження цих документів. Ця дата постійно переноситься-на жаль, вже кілька років, і мені до кінця не зрозуміло, чому це відбувається. Все-таки, чим раніше ми визначилися б, в тому числі, з параметрами такого поняття, як релігійно-історичне місце, тим простіше було б нам вирішувати багато питань.

Кілька разів ми зверталися з даного питання, в тому числі, в Уряд Російської Федерації, проте документи до теперішнього часу не затверджені, що ускладнює розробку поточної документації.

Хотів би особливо відзначити, що нове будівництво на Соловках допустимо тільки після затвердження вищезазначених стратегічних документів. І це стосується, в тому числі, проекту будівництва нової лікарні, освітнього комплексу, житлових будинків.

Сьогодні, проїжджаючи по селищу, я бачив, що відбувається будування, «самоукрашеніє». Ті самі бараки, які багатьом здаються такими некрасивими, вже є невід’ємною частиною загального ансамблю. І якщо ці бараки починають покриватися імпортною черепицею, причому металочерепицею, то це просто ознака поганого смаку або відсутності контролю за естетикою цього великого історичного місця. Не можу собі уявити, щоб на території Віндзора або якогось англійського маєтку, яке грало історичну роль в житті нації і знаходиться під контролем влади, раптом з’явився б якийсь новий будиночок, покритий металочерепицею. Чому ми дозволяємо все це? Це що, зручно, або хтось вважає це красивим? Якщо хтось вважає красивим, то йому треба якісь курси лікнепу пройти з історії культури, мистецтва. Якщо торкаєшся до такого місця, то неможливо утилітарно, споживчо підходити до ремонтно-відновлювальних робіт.

Ми як і раніше вважаємо важливим розробку окремого закону Про статус Соловків. Однак редакція відповідного законопроекту, запропонована державно-правовим управлінням Президента РФ, не підтримується нами з огляду на те, що, згідно з цією редакцією, провідна роль в управлінні Соловками належить Фонду, а не Церкви.

Шановний Михайле Юхимовичу та члени Фонду! Ми всі тут не заради фонду, а заради Церкви. Подивіться, заради чого-заради монастиря. Церква не може грати, Михайло Юхимович, другу роль. Адже це ж буде зовсім не правильно, якщо Церква осторонь, а Фонд або ще якісь організації залучаються в якості вирішальних у визначенні майбутнього Соловків. Ми з цим будемо, природно, не згодні. Тому я попросив, щоб на рівні такої наради, без виходу на більш високі рівні, Ми б домовилися про те, що все повинно відбуватися з урахуванням, в першу чергу, думки Церкви. Тим більше, що досвід спілкування зі мною, з батьком Леонідом, напевно, переконав Вас у тому, що ніяких надлишкових вимог ми не пред’являємо. Але, знаючи історію культури і мистецтва, знаючи історію Церкви, знаючи історію цього місця, ми, виходячи з цих знань, робимо науково обґрунтовані пропозиції, що стосуються реставрації, ремонту, будівництва та всього іншого. Можна їх ігнорувати, але, значить, ми будемо входити в конфлікт. Навіщо? Не бачу ніякої необхідності. Життя і так сповнене конфліктів, навіщо ж в такому хорошому місці, як Соловки, самим створювати конфліктні ситуації?

Тому попросив би ще раз взяти до уваги: вирішальне значення у всій темі відновлення, реставрації Соловків має Церква. Тому що все це робиться не заради доріг, не заради якихось окремих муніципальних установ-все це робиться заради відновлення найважливішої обителі Російської Православної Церкви. Ось, все просто. Але якщо хтось має іншу думку, то глибоко переконаний, що це неправильна думка.

Мною підтримана ініціатива Фонду зі збереження і розвитку Соловецького архіпелагу щодо розробки Угоди про взаємодію між Російською Православною Церквою і Фондом. Ось це дуже правильний крок, спрямований на те, щоб знімалися якісь альтернативні думки на етапі, коли ці думки ще не реалізовані.

Вважаю, що в даній угоді слід врегулювати наступні питання взаємодії Церкви і Фонду:

– порядок направлення пропозицій та іншої інформації з питань збереження і розвитку Соловків на адресу Президента Російської Федерації, Голови Уряду Російської Федерації, федеральних міністерств і агентств. Повірте, у Патріарха завжди є можливість задати якісь питання, в тому числі в тих інстанціях, куди направляються прохання з боку Фонду або інших організацій, тому краще це робити спільно;

– порядок взаємодії з МЗС Росії і Комітетом Всесвітньої спадщини з питань розробки плану управління Соловецьким архіпелагом, а також з інших питань, що стосуються статусу Соловків як об’єкта Всесвітньої спадщини. Тут також ініціативи Фонду повинні повністю відповідати ініціативам Церкви;

– питання організації та виконання робіт зі збереження об’єктів культурної спадщини, а також розміщення (реконструкції) об’єктів капітального будівництва на території Соловецького архіпелагу;

– порядок передачі у власність (безоплатне користування) Фонду об’єктів нерухомості, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території Соловецького архіпелагу — це дуже важливе питання. Все повинно узгоджуватися з церквою, ми повинні розуміти, що і чому йде у власність тієї чи іншої організації;

– участь сторін у розробці стратегічних документів, що визначають особливості управління Соловецьким архіпелагом;

– інші питання.

Згоден з пропозицією Михайла Юхимовича про створення робочої групи для розробки вищевказаного проекту Угоди. У робочому порядку все це можна буде збалансувати, тим більше що співпраця досить конструктивна, особисті відносини теж добрі, тому є передумови до того, що спільними зусиллями вирішити всі ці питання.

З боку Російської Православної Церкви до складу робочої групи я пропоную включити митрополита Діонісія, керуючого справами Московської Патріархії; єпископа Порфирія, намісника Соловецького монастиря; ігуменію Ксенію, керівника Правового управління Московської Патріархії.

Нещодавно нами отримано лист Михайла Юхимовича про його принциповий намір взяти особисту участь у робочій групі. Прошу робочу групу приступити до роботи для якнайшвидшого вирішення поставлених питань.

Важливою є тема правового статусу нерухомості на Соловках. Правовласником об’єктів культурної спадщини на території Соловецького архіпелагу повинен бути Соловецький монастир. Минулого року прокуратура виявила випадок незаконної приватизації Фондом будівлі колишньої Соловецької в’язниці і камбуза, що є об’єктами культурної спадщини, зведених на руїнах цегляного заводу Соловецької обителі. Зараз ці об’єкти повернуті в муніципальну власність. Дані об’єкти необхідно передати в безоплатне користування монастиря, який, за згодою місцевої адміністрації, зможе надати їх у Вторинне користування Фонду на період проведення реставраційних робіт. Законність такого порядку дій підтверджується наявною судовою практикою, спрямованої правовим управлінням Московської Патріархії на адресу адміністрації Архангельської області.

Традиційною темою наших зустрічей є хід ремонтно-реставраційних робіт на архіпелазі.

Як і минулого року організацію робіт на пам’ятках Соловецького монастиря здійснюють 2 державних замовника: «Північно-західна Дирекція з будівництва, реконструкції та реставрації» Мінкультури та Фонд зі збереження та розвитку Соловецького архіпелагу.

Спочатку кілька слів по лінії першого держзамовника-Північно-Західної дирекції.

В ході огляду ми відвідали Настоятельський корпус. Чинний контракт річної давності передбачає завершення всіх робіт аж до можливості експлуатувати будівлю. Обсяг необхідних для цього коштів — 45 млн. руб. з них зроблено тільки на суму 7,2 млн. Якщо так справи триватимуть далі, то скористатися довгоочікуваною будівлею ми зможемо, найраніше, через 6 років. Будь ласка, приплюсуйте їх до мого нинішнього віку! Для мене це вже вік, який ставить багато питань, тому, будь ласка, не через 6 років я хотів би в’їхати в це приміщення. Сподіваюся дізнатися, які наміри має Мінкультури щодо цього об’єкта.

Інший багатостраждальний пам’ятник-Преображенський готель. Обережний оптимізм вселяє те, що місяць тому підписаний контракт по ньому. Діяльність, правда, тут поки не почалася.

Без жодного руху залишається інший, не менш болючий, правильніше навіть сказати, скандальний проект-нова будівля музею. Їдеш від нового аеропорту, проїжджаєш повз старого напівмонстра, і серце стискається. Причому це ж все залежало від нас! Як ви пам’ятаєте, принаймні, ветерани нашої спільної роботи пам’ятають, патріарх був категорично проти будівництва в тому вигляді, в якому воно почалося. А в результаті ми зараз бачимо те, що бачимо. Так що будемо робити з цими руїнами?

Решту своїх 9 об’єктів Північно-західна Дирекція готувала до здачі: 2 — до здачі в експлуатацію (радіостанція і Галерея-перехід), Інші 7 — до передачі новому держзамовнику для продовження робіт. На сьогодні не здали жодного об’єкта.

По лінії другого держзамовника-Фонду.

Виробничі роботи велися на 6 пам’ятниках. Ритмічність, якість використовуваних матеріалів, сталість інженерного контролю — все це залишає найсприятливіше враження і, безумовно, позначиться на якості реставраційних робіт. Така культура праці за останні 10 років виконання робіт ніким з будівельників не демонструвалася. Наскільки я знаю, тут бере участь “Антей”. Так що хотів би подякувати Вам за дуже високий рівень роботи.

Але чому з таким підходом роботи не ведуться по більш широкому фронту? Ось теж питання.

Виявилося, що випущена проектна документація не дозволяє ведення робіт по ній. Наприклад, орган охорони відмовив у видачі дозволу на виконання робіт по храму Троїцького скиту на Анзері на тій підставі, що випущений проект не відповідає затвердженому в 2018 році предмету охорони, а також не має висновку Головдержекспертизи. У цьому і подібних інших 12 випадках Фонд змушений займатися коригуванням і доопрацюванням раніше випущеної проектної документації. Тобто Фонд йде вперед, а всі ці бюрократичні структури заважають динамічно здійснювати роботи. Якби таке в Радянському Союзі відбувалося, я б зрозумів, але ж ми живемо в умовах ліберальної вільної економіки! В чому справа? Ну чому держапарат у нас так працює? Не мені, звичайно, критикувати держапарат, є інші люди, але у мене як у виборця виникають законні питання. Ну що таке, причому на такому об’єкті?

Далі. Планували зробити першочергові протиаварійні роботи на 15 пам’ятниках, уклали контракти. По 6 з них орган охорони відмовив у дозволі. Зрозуміло, що відбувається посилення політики Мінкультури у сфері охоронних відносин. Це відома тенденція. Проте, хотілося б почути від керівництва Фонду та Мінкультури, чи буде знайдено вирішення проблеми, чи пам’ятники підуть в зиму в аварійному стані. І якась підозра у мене виникла, що Мінкультури у нас зараз найбільше займається охоронними функціями. Це не так? Розвійте, будь ласка. А то я подумав, що до безлічі інших контролюючих органів у нас ще й Мінкультури підключилося.

Минулого року ми намітили шлях вирішення ще однієї виключно гострої проблеми-створення на Карельському узбережжі гідних і безпечних умов для морської подорожі на Соловки людей і вантажів. І попросив би губернатора Карелії проінформувати нас про просування в цьому питанні.

Ще раз хотів би підкреслити. Незважаючи на те, що і жанр такий, і роль така — не тільки говорити приємні речі, а й формулювати питання і критику, хотів би тим не менш подякувати всім, хто трудиться для того, щоб величезний за своєю важливістю духовний, історичний, культурний проект, іменований Соловецьким архіпелагом, був повністю завершений і якомога швидше введений в експлуатацію, в широкому сенсі цього слова, за різними напрямками, включаючи розширення паломницьких, туристичних маршрутів. Дякую за увагу.

Прес-служба Патріарха Московського і всієї Русі

Патріарх.ua